借鑒自新加坡公積金制度的住房公積金制度，上世紀(jì)90年代初在我國“墜地”，1994年起全面推行，在保障職工住房、提高職工福利、推動住房消費等方面發(fā)揮不少積極意義，基本實現(xiàn)“雪中送炭”。“成長”20年，截止今年3月，繳存人數(shù)已過億，繳存總額超6萬億元。

　　現(xiàn)行的《住房公積金管理條例》修訂于2002年，最12年，公積金周身漸現(xiàn)不適——

　　癥狀一，功能弱化。隨著房價翻幾番，公積金對職工購房提供的支撐力日益下降，很多付不起首付的百姓無法使用只待退休提取;

　　癥狀二，繳存存鴻溝。由于沒有規(guī)定上限比例，部分壟斷行業(yè)月繳數(shù)萬元成變相福利，超過其他行業(yè)職工至少二三十倍，甚至在國家級貧困縣也存在天價公積金，強者愈強弱者愈弱，公積金反成收入分配不公助推器;

　　癥狀三，繳存面窄。由于強制性約束不強，機關(guān)事業(yè)單位及國企落實較好，很多民企為避負(fù)擔(dān)未繳或少繳，較高收入階層成公積金專業(yè)戶，也形成逆向補貼、劫貧濟富;

　　癥狀四，高結(jié)余高貶值。增值收益弱于同期經(jīng)濟發(fā)展水，大量沉睡資金被銀行低息使用;

　　癥狀五，管理漏洞百出。技術(shù)開發(fā)、運營管理問題多，各地管理中心各自為政，沒有全國統(tǒng)一的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，浪費驚人，擠占挪用、違規(guī)放貸屢發(fā)，侵吞分食收益頻現(xiàn);

　　癥狀六，決策和監(jiān)督職能形同虛設(shè)。決策機構(gòu)管委會實為政府附庸并嚴(yán)重行政化，監(jiān)管缺失;

　　癥狀七，取用手續(xù)過于繁瑣，該取的取不出……

　　公積金制度年紀(jì)雖青，已被詬“百病纏身”。

　　事實上，年來修訂《條例》的呼聲一直高漲，底，相關(guān)部門就明確提出，要在6月前完成條例修訂工作并上報;底，相關(guān)部門再次提出要完成條例修訂工作。但兩次均未如期完成，直到今年仍在“繼續(xù)開展”、“盡快上報”。

　　我們當(dāng)然還可以繼續(xù)求理解——公積金改革受制于單位、職工、中介、管理中心、政府等眾多主體的利益糾葛。但當(dāng)公眾對公積金制度的信心逐步降至冰點，甚至出現(xiàn)存廢之爭，“病情”不能再拖延。

　　筆者認(rèn)為，公積金以制度演化和創(chuàng)新為特點的改革“手術(shù)”刻不容緩。

　　改革“手術(shù)”應(yīng)標(biāo)本兼治。首先從“本”入手反思，一是改革意識，政策只有與經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、國家戰(zhàn)略調(diào)整相適應(yīng)，才具備生命;二是改革誠意，始終勿忘以人為本是改革的出發(fā)點和立足點;三是改革決心與魄力，直面調(diào)整陣痛必須當(dāng)機立斷，否則只會拖為長痛;四是改革主體，若無緊迫感、為民心，改革難免停滯、反復(fù)甚至倒退;五是改革方案，制度建設(shè)應(yīng)注重全面統(tǒng)一規(guī)范;六是改革預(yù)案和糾偏機制，一旦出現(xiàn)異化應(yīng)及時修改規(guī)則，重回為中低收入階層購買首套房提供優(yōu)惠利率的軌道上來。

　　從“標(biāo)”上來說，加強信息披露，鼓勵社會監(jiān)督;嚴(yán)格追責(zé)，提高懲罰成本;簡化提取手續(xù)，擴大適用范圍，降低貸款門檻;運用市場化手段提高管理能力，保值增值……民眾建議已然充分。十八屆三中全會《決定》也已指出，“建立公開規(guī)范的住房公積金制度，改進住房公積金提取、適用、監(jiān)督機制”，“研究建立住宅政策性金融機構(gòu)”。

　　當(dāng)前“手術(shù)”條件也良好，住房公積金的制度創(chuàng)新等條件甚至比前幾年更成熟。隨著城鎮(zhèn)化進程加快，人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移規(guī)模加大，棚戶區(qū)改造、保障房建設(shè)提速，以及住房需求多樣化等，住房保障改革面臨更加有利的機遇。

　　有位醫(yī)生說得好，疾病有來的路，就有去的路。如此想來，“百病纏身”的公積金必然有救，在“醫(yī)療條件”更好的當(dāng)前，標(biāo)本兼治、對癥下藥動刀，改改望健康。(孫炎)