養(yǎng)老金充公不公平,職工去世后養(yǎng)老金充公還是可以繼承

職工去世后剩余養(yǎng)老金余額可繼承充公系誤解

　　“如果是退休前去世，這部分錢還可以返個(gè)人賬戶，如果是退休后去世，這部分錢就只能進(jìn)‘大盤子’，對職工來說不公平”，針對養(yǎng)老保險(xiǎn)，全國人大代表任沁新日前表示，“工薪族用幾十年的職業(yè)生涯交錢，可能到去世自己交的錢還沒有領(lǐng)完就‘充公’了，難道我們只能寄希望于活得久一點(diǎn)嗎?”

　　就目前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體制度設(shè)計(jì)來看，任沁新代表所擔(dān)心和質(zhì)疑的上述“職工去世后剩余養(yǎng)老金充公”問題，其實(shí)是一種誤解誤讀。

　　眾所周知，我國現(xiàn)行職工養(yǎng)老保險(xiǎn)施行的是一種“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”模式，而相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)模式則是：單位繳費(fèi)記入社會(huì)統(tǒng)籌，個(gè)人繳費(fèi)記入個(gè)人賬戶。社會(huì)統(tǒng)籌顧名思義，就是為了體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的共濟(jì)性，必須充公;而個(gè)人賬戶依據(jù)現(xiàn)有法規(guī)，仍是歸屬個(gè)人、可以繼承。《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，“個(gè)人死亡的，個(gè)人賬戶余額可以繼承”。而人社部《實(shí)施〈社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》也明確，“參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人死亡后，其個(gè)人賬戶中的余額可以全部依法繼承。”

　　這也就是說，按現(xiàn)行法規(guī)，參保職工無論是退休前、還是退休后死亡，其個(gè)人賬戶資金都并不存在還沒有領(lǐng)完就充公的問題。若是退休前死亡，個(gè)人賬戶資金當(dāng)然全部可繼承，而若是退休后死亡，余額同樣可依法繼承。而按現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，“個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額除以計(jì)發(fā)月數(shù)”，如退休年齡為60歲，“計(jì)發(fā)月數(shù)”為139個(gè)月。這意味著，一個(gè)職工若60歲退休，個(gè)人賬戶資金被領(lǐng)完時(shí)間是71歲零7個(gè)月，在此前死亡，將會(huì)有可繼承的個(gè)人賬戶余額。

　　但在強(qiáng)調(diào)上述“充公”誤解的同時(shí)，如果站在我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度長期存在的“個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行”的現(xiàn)實(shí)，以及其背后折射的長期支付缺口和可持續(xù)角度審視，又必須意識(shí)到，上述充公擔(dān)憂又并非完全沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。眾所周知，由于在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施之前，大量沒有繳費(fèi)的老職工“視同繳費(fèi)”的歷史欠賬沒有通過政府財(cái)政得到及時(shí)填補(bǔ)，導(dǎo)致目前繳費(fèi)職工的個(gè)人賬戶資金被挪用來給老職工發(fā)退休金，進(jìn)而形成越來越龐大、也越來越難以做實(shí)的個(gè)人賬戶空賬。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年這一空賬規(guī)模已高達(dá)3.1萬億元。如果將這種個(gè)人賬戶被挪用、空賬運(yùn)行，也視為一種充公，任沁新代表所擔(dān)心的養(yǎng)老金公平問題無疑確實(shí)存在，也確實(shí)對目前繳費(fèi)的職工不公平。因?yàn)樵谶@種空賬運(yùn)行之下，即便職工去世后，“個(gè)人賬戶余額可以繼承”，可繼承的資金也不是個(gè)人賬戶真實(shí)存在的余額，而只能