中國和歐美版依法治國是不相同的

中國版依法治國不同于歐美版依法治國

　　新華社全文播發了十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，決定第一章的題目為《堅持走道路，法治體系》。為何在闡述依法治國的問題上，中共特意加上“”,這八個字?這決不是在套詞匯，更不是多此一舉。而是對世界的“正視聽”。

　　近來，人們看到，在期待中國依法治國成功治理泱泱中國的同時，也流露出種種解讀。

　　其中，對依法治國與加強執政黨的領導關系成為不少人們評論重點之一。確實，多年來，每談對依法治國，網上總出現一邊倒“向歐美看齊”的調子，總認為唯歐美版依法治國方能令社會有紊不亂，才是唯一正確的法治體系。

　　不能說，歐美版法治沒有意義。但是，形勢發展到今天，即使號稱最發達最完善治治的美國，同樣出現令人不安的軟脅和隱憂。比如，早年，以所謂存大量化學武器為由對伊拉克進行軍事打擊，后來查實只是空穴來風。但伊拉克已被美國等國打得殘缺不全，而對此作出決策者依然逍逍遙;比如，美國警察竟開槍擊弊黑人平民，2月26日,非洲裔少年特雷文·馬丁被協警齊默爾曼開槍打死，2006年11月25日,非洲裔少年貝爾遭警員奧利弗等人射殺，2001年9月,白人警察斯蒂勞羅奇槍殺黑人提莫西·托馬斯后,被美國辛辛那提一家法院宣布無罪釋放。對于上街游行的美國公眾，包括占領華爾街的行動，美國警方除了抓捕還是抓捕等等。美國不是年復一年口口聲聲要全面實行治治與民主嗎?上述行徑又有那一點與民主法治對上號?可見，所謂美式依法治國也是有條件有前提的。

　　由此說到中國版依法治國，在此次十八屆四中全會公報中，有媒體特別點出，“黨的領導”詞頻頻創新高，一共出現13次，1978年十一屆三中全會以來的全會公報中相同的詞未超過10次;三中全會公報中出現5次。更令人注目的是，公報首度寫入“黨的領導是最本質的特征”。又云，“把黨的領導貫徹到依法治國的過程和各方面，是我國建設的一條基本經驗”。這表明，中國法治建設者在強化執政黨的權威，而非推行西式政治體制。

　　其實，只要細想比較就不能理解，在強調推進依法治國的同時，強化執政黨的領導非但不矛盾，反而是求實之言，也是經驗之談。

　　中國不同于外國，近百年來世事滄桑告訴世人，唯有中共才能率領億萬公眾走道路。強化執政黨的領導是依法治國的前提。在公報中，人們已清晰地看到“黨自身必須在憲法和法律范圍內活動”的規定，更看到“要堅持依法治國、依法執政，自覺在憲法法律范圍內活動，黨員干部要提高法治思維和依法辦事能力，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。真正實現在法律上人人平等。

　　近年來，中國網絡一度出現憲政與否的爭論。此次十八屆四中全會，莊重地要求依憲治國與依法治國。憲法是法律的總綱，依法治國必須依憲治國，在中國的憲法，不僅規定了公民的地位權利，同樣規定保證中共領導的條款。因此，依法治國與依憲治國不但沒有矛盾，而且更明確更細化。談到，制度是體系的根本制度基礎，是全面推進依法治國的根本制度保障。理論是體系的理論指導和學理支撐，是全面推進依法治國的行動指南。這是中共對于法治國的正確解讀。

　　一言概之，中國版依法治遵循的是道路，而歐美版依法維護的是美歐社會的統治，這就是兩者的不同。誠然，人類社會在不斷地發展，無論中國版依法治國清還是歐美版法治都不是一成不變的，都在相互比較中發展。但某些人們對中國版依法治國抱懷疑態度就大錯特錯。（觀點中國）