【案例分析】跑業務途中死亡 工傷認定遭質疑

　　一名公司員工外出聯系業務時，遭遇交通事故不幸死亡。當社保局作出工傷認定后，用人單位卻以該員工是擅自外出，不應認定工傷為由，將社保局告上法院。案件經歷一審和二審，日最終塵埃落定，二審法院判決，社保局作出工傷認定適用法律正確。

　　外出聯系業務遇難

　　2011年8月，來自陸川縣的小伙子李名懷揣創業之夢想，經熟人介紹來到南寧市一家摩托車銷售公司做銷售員，負責推銷摩托車及摩托車的零部件，約定每月保底工資+促銷每部車提成。他工作期間沒有與公司簽訂勞動合同。

　　做銷售員免不了要去推銷產品，拓展業務，完成自己的工作業績。2012年6月1日，李名駕駛汽車到南寧市馬山縣的一家車行聯系摩托車銷售業務。當日下午3時許，他開車返回南寧途中，由于操作不當，導致車輛失控碰撞路邊的樹木。李名身受重傷，被送到武鳴縣人民醫院搶救，因傷勢過重，搶救無效于當晚去世。

　　社保局認定為工傷

　　李名未婚戀便走完了短暫的人生路，這一突如其來的噩耗，讓他的父母悲痛不已。李名父母認為，兒子是在出公差時死亡，其供職的摩托車銷售公司應當給予相應的工傷待遇，于是提出了請求。不料，摩托車銷售公司不但拒絕，還說李名不是他們的員工。李名父母不服，申請勞動仲裁。南寧市勞動人事爭議仲裁委員審理后，作出《仲裁裁決書》，認定李名與摩托車銷售公司存在事實勞動關系。

　　2013年4月23日，李名父母向南寧市人力資源和社會保障局(以下簡稱南寧市社保局)提出工傷認定申請，并遞交了相關材料，要求認定李名為因工死亡。隨后，南寧市社保局依法進行相關調查，并于當年7月11日作出決定，認定李名為工傷。

　　用工單位不服認定

　　摩托車銷售公司不服南寧市社保局對李名作出的工傷認定，向南寧市西鄉塘區人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷該認定。公司提出，李名只負責南寧市區的摩托車銷售業務，公司從未派他到外地出差聯系業務。因此，李名到馬山縣并非“因工外出”，他返回途中發生車禍死亡，不該認定為工傷。

　　西鄉塘區法院審理后認為，“因工外出”是指職工由于工作需要到本單位以外從事與本職工作有關的工作，外出工作可以是受單位指派，也可以是因工作職責需要自行安排。李名是摩托車銷售公司的員工，負責推銷摩托車和摩托車的零部件。據馬山縣某車行的多名員工證實，事發當天上午，李名到他們車行為摩托車銷售公司聯系業務。因此當天下午，李名從馬山縣返回南寧市的途中發生交通事故導致死