男女65歲同齡退休：教授為女性謀“公”遭拍磚

　　11月25日，中國人民大學召開十八屆三中全會社會領域改革與創新研討會，全國人大常委會委員、中國人民大學勞動人事學院鄭功成教授提出，延遲退休應女先男后或女快男慢，用30年實現男女65歲同齡退休。現在女性退休年齡大幅度低于男性，從總體上講對女性極為不利，不僅過早地剝奪了女性的工作權利，也過早地剝奪了女性的發展機會與發展空間，并直接影響到其經濟利益與福利待遇。(昨日《京華時報》)

　　反對 不要這種等

　　鳳凰網上海市網友：不要這種等，男女原本是不一樣的，女的更年期早。

　　手機搜狐網友：女人的身體結構不一樣，上了50歲后會越來越差;許多女性朋友都在私人企業上班，干的是體力活，難道到了65歲還要干體力活嗎?

　　鳳凰網上海市網友：如果你是一線體力工作的女性就不會提65歲退休了，女性這么晚退休，檢修工具可能都拿不動了!

　　鳳凰網上海市網友：憑什么女的又得做家務，又得看孩子，又得上班，體力沒男的好還得同齡退?

　　辨析 “公”就是“一樣”的意思?

　　vaio：“公”就是“一樣”的意思嗎?做到了“一樣”，就“公”嗎?這似乎存在邏輯上的錯誤。

　　余豐慧：1951、1957年兩次規定男女退休年齡時，考慮到女性的生理身體等狀況，規定女性比男性提前5年退休修養休息，是對女性的照顧、關心和優待。現在怎么從教授等專家口中說出竟然變成了對女性的不公了呢?

　　呼喚 孫孫喊奶奶回家

　　網易江蘇省蘇州市網友：現代社會節奏快，女的50多歲退休正好可以幫小輩帶孫子，沒有老年人幫助，年輕人的壓力太大了!

　　手機搜狐網友：你能請得起保姆，普通百姓怎么辦?女性65歲退休，誰來看孩子?誰來照顧老人?

　　建議 女性退休年齡彈性應更大

　　jennahua：女人在生育和帶孩子、做家務方面比男人要做出更大犧牲，所以應該讓女性自由選擇多少歲退休。

　　海上日出：我是一名教師，才四十多歲就患上了嚴重的職業病，經常頸椎疼，已經影響了視力及大腦，我不敢想象我65歲退休會是什么樣子，我想延遲退休應該考慮實際情況，考慮不同職業，不能一刀切。

　　雜感 草根想早退精英想晚退

　　冠軍問道：這個建議的提出者一是不了解基層的女性是一種什么生活狀態，不接地氣;二是出于對既得利益女性給予更多利好的考慮。真是令人痛心!

　　網易河北省網友：建議男女等，普通人都50歲退休，因為普通人笨，到了50歲以上基本上就只會傻干蠻干路也走不正確了。領導和專家就150歲退休，他們是社會的精英，絕對不能浪費他們的腦力資源。

　　點評

　　“同齡退休”，女性“被代表”了!

　　張爽：公務員等群體或許還是可以的，但絕大多數處在生產一線的女性勞動者65歲還干得動嗎?那些每天在馬路上工作的“城市美容師”環衛工，她們起早貪黑，勞動強度均不小，若65歲還堅持為我們掃馬路，試問坐在空調房里的教授，你情何以堪?

　　“男女65歲同齡退休”不過是表面的等，此建議不僅忽略了男女的天然差別，甚至沒有廣泛征求女性勞動者的意見，有強制代表女性說話的嫌疑。如果一定要為女性爭取更多的工作權利和發展機會的話，不妨建議對女性實行彈性退休制。比如規定：50到65歲之間的女性勞動者，可以自主選擇什么時候退休。

　　點評

　　男女同齡退休該提上日程了

　　張楓逸：性別等是憲法的基本原則，提前退休在一定程度上剝奪了女性的勞動權利，造成性別歧視。況且，我國女性均壽命比男性長3到5年，卻要比男性早5到10年退休，這顯然是不公的。同時，隨著女性受教育程度的提高和就業年齡的延后，提前退休無形中擠壓了實際工作年限，造成女性學歷越高、工齡越短、退休待遇越低的尷尬。對于女性知識分子來說，50多歲往往是學術研究、科研創造的巔峰，卻要面臨退休回家的命運，對個人和社會而言都是一大損失。現實中，一些女性專業人才退休后紛紛被企業、高校和科研院所返聘，就是社會對于女性提前退休政策的用腳投票。

　　在延遲退休、彈性退休備受爭議的當下，調整女性退休年齡是一塊很好的“試驗田”，可以通過實踐觀察延遲退休對社會就業崗位、養老金保障的影響，就彈性退休該怎么“彈”找到優化方案，為下一步政策的制定實施奠定基礎。

　　男女同齡退休為何遭到大家反對?

　　昨天，中國人民大學召開十八屆三中全會社會領域改革與創新研討會，全國人大常委會委員、中國人民大學勞動人事學院鄭功成教授提出，延遲退休應女先男后或女快男慢，用30年實現男女65歲同齡退休。同時，延遲退休者應在養老金水上得到補償。(11月26日《京華時報》)

　　教授提出男女同齡退休，一時間被人們熱議。不過，贊成者并不多，更多的還是一片罵聲。但話說回來，男女同齡退休又有何不可呢?在這個講究男女等的社會和時代里，男女同齡退休并沒有什么不妥。相反，若讓女方早點退休，還含有某種歧視的色彩在里面了。

　　事實上除我國外，很多國家實行的都是男女同齡退休。比如在美國，法定退休年齡的設計是按人口出生時間動態設定的，但男女退休的年齡都是統一的。其他國家如日本、德國、法國、加拿大等等，皆是如此。由此可見，男女同齡退休已是“國際共識”，或可說是“國際慣例”。與國際接軌自然沒什么不可以，倒是你另類的做法顯得和國際社會有些格格不入了。

　　另外，我們都知道女人的均壽命是要高于男人的。女人比男人的壽命都要長，為何還要她們早點退休呢?早點退休回家，目的就是為了讓她們好回家抱孫子替年輕人分擔家庭負擔么?這種理由和借口，實在很勉強。作為一個職業女性來說，回家抱孫子的生活并不一定就是幸福的，也并一定就是其所愿意的。

　　盡管如此，男女同齡退休的建議還是遭到了網友們的反對。其實網友們的反對并不是不同意男女同齡退休，他們還是停留在“延遲退休”這一點上。然而，65歲退休也不是不可以。盡管有些國家實行的是“彈性退休”，可65歲退休的國家可謂比比皆是。歸根結底，還是“延遲退休”涉及到一個公公正的問題。

　　雖然時代發展至今，我國依然存在著令人看得見的“等級”。以公務員為例，越往上走，你的待遇越高，你的生活水也隨之獲得提高，乃至你的工作環境也變得寬松和舒適。比如科級的辦公室應該多大、處級的辦公室應該多大等等。所以越到“金字塔”的塔尖，你就將會是享受到“特權”的那一部分人。延遲退休，對于他們必然是大大有利，也必然是受到他們的歡迎。

　　而對其他不在“體制”內的人來說，你本身就工作很辛苦了，卻還要來個“延遲退休”，豈不還要讓人多辛苦幾年?領導們則巴不得在自己的崗位上多“奉獻”幾年，以便自己還能繼續享受到那種“領導待遇”。而我們再看看其他國家，情況就有所不同，并且還是大大的不同。像美國，無論公務員還是其他行業，其福利待遇都是傾向于危險職業的。比如普通職業中，我們的低收入者往往是他們的高收入者。撿垃圾的、煤礦工人、清洗廁所的等等，無不如此。哪怕同一單位，危險職業者的待遇也要比他人高出很多。即便是美國總統，也是一個危險職業。被罵成常態，被人扔鞋扔蛋糕等也不少見，乃至被槍殺的危險亦同樣存在。

　　更何況，美國公務員職務有升有降，工資待遇也是有升有降。卻不像我們的公務員那樣穩定，只要你進入了體制內，你總是能一步步往上走，直至你無法升遷為止。因此不解決公問題，延遲退休或男女同齡退休都只會讓這些政策措施服務于極少數人，使之成為他們謀取和享受福利的好途徑。至于大多數人，幾乎毫無意義，或會走向反向，使之成為他們的一種痛苦和煎熬!