勞動(dòng)者仲裁申訴被訴主體的選擇

　勞動(dòng)者仲裁申訴應(yīng)慎重選擇被訴主體

　　案情：

　　張某以王某未支付其施工老板李某工資造成李某未及時(shí)支付其工資為由，以某休閑俱樂部為被訴人到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起申訴，要求由王某支付其工資。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)查認(rèn)為，被訴人某俱樂部系由王某所開辦未經(jīng)注冊的用人單位，張某受聘于李某從事工程項(xiàng)目裝修工作，王某將其裝修項(xiàng)目發(fā)包給不具備用人資格的承包人李某承包，且未及時(shí)足額支付李某工程款，造成李某未及時(shí)支付張某的工資，王某應(yīng)支付張某的工資，再依法向承包人李某追償，遂裁決由王某支付張某工資。王某以某俱樂部不是合法被訴主體，其與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系等為由訴至法院。

　　法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議應(yīng)是職工與單位之間因勞動(dòng)條件(工資、工時(shí)、生活待遇等)、勞動(dòng)合同的履行、錄用與調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)以及勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲等勞動(dòng)問題方面的爭議，而不包括其他。張某以未經(jīng)工商注冊的某俱樂部為勞動(dòng)爭議仲裁的被訴人屬仲裁主體錯(cuò)誤，故依照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，裁定駁回王某的起訴，且仲裁裁決不發(fā)生法律效力。

　　評析

　　：依照最高人民法院《關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》第三條的規(guī)定，因仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。正是由于張某在勞動(dòng)爭議仲裁申訴中未慎重選擇被訴對象，致使仲裁裁決未能發(fā)生法律效力，張某“欲速不達(dá)”，其合法的勞務(wù)報(bào)酬不能得到及時(shí)的法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)說這也給我們的勞工朋友提了個(gè)醒，在拿起法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)，一定要了解有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，切戒草率行事，落個(gè)事倍功半的結(jié)局。