2019年教育事件,那些引人深思的教育事件(二)

謝。但出乎意料的是，該女生將熱水潑向蔣集躍。蔣集躍試圖閃躲，但仍有半邊臉被燙傷。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　過(guò)去，對(duì)于校園悲劇，社會(huì)關(guān)注更多的是學(xué)生之間的暴力沖突，不論是馬加爵，還是復(fù)旦大學(xué)的投毒事件。此次學(xué)生開(kāi)水潑教師事件，不僅驚醒了從教20余年的蔣集躍教授，更讓社會(huì)尤其是教育界從這位學(xué)生出手不凡的一“燙”中悟出了一種“痛”：我們的學(xué)校教育和家庭教育，是否真正重視了學(xué)生的正常人格的養(yǎng)成教育？是否使每一個(gè)學(xué)生個(gè)體在離開(kāi)校園時(shí)都獲得了一張進(jìn)入社會(huì)的合格入場(chǎng)券？

　　學(xué)生開(kāi)水潑教師，既不能一潑了事，也不能簡(jiǎn)單地把當(dāng)事學(xué)生“掃地出門(mén)”或者“紅牌罰下”。我們的學(xué)校、家庭和社會(huì)需要反思的是，那些過(guò)去被我們很多人認(rèn)為老生常談的學(xué)生心理健康教育、法制教育、世界觀、人生觀和價(jià)值觀教育，真的虛無(wú)縹緲、與己無(wú)關(guān)嗎？如果再不強(qiáng)化這些非智力因素的教育，或許某一天遭遇“開(kāi)水門(mén)事件”的，不是別人，而是你自己！

　　3.逾越紅線的“社交”

　　新聞眼：川美教授餐廳強(qiáng)吻女生

　　事件：

　　因10月10晚在餐廳親吻兩名年輕女大學(xué)生，四川美術(shù)學(xué)院副教授王小箭被網(wǎng)友戲稱為“叫獸”。在輿論的喧嘩聲中，王小箭最初回應(yīng)稱，兩位女生是與他“非常熟的學(xué)生”，自己“和學(xué)生也一直像哥兒們一樣”，“這是正常的社交”，這只是一個(gè)“泛師德問(wèn)題”。當(dāng)事人的此番回應(yīng)，不但沒(méi)有息事態(tài)，反而引發(fā)網(wǎng)友更大規(guī)模的圍觀。

　　事發(fā)兩日后，四川美術(shù)學(xué)院回應(yīng)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，學(xué)校決定禁止王小箭參加該校任何教學(xué)、科研和學(xué)術(shù)活動(dòng)，降低其退休待遇，支持學(xué)生通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。同日，王小箭發(fā)了致歉信，向當(dāng)事人及學(xué)校道歉，承認(rèn)自己酒后行為失當(dāng)。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　青蔥女大學(xué)生之所以成了一些風(fēng)流“叫獸”的“后花園”，根源或是高校導(dǎo)師在權(quán)力、學(xué)術(shù)、地位上與學(xué)生存有天然的不等。不論是這起“強(qiáng)吻事件”，還是前不久爆出的廈門(mén)大學(xué)某博導(dǎo)被舉報(bào)“誘奸”女生事件，當(dāng)事人似乎都給出了同樣一條因果邏輯鏈：事因?qū)W生“自愿”、師生“正常社交”。這反映出當(dāng)事人、社會(huì)對(duì)于師生關(guān)系認(rèn)識(shí)的混亂。

　　在網(wǎng)友翻出的王小箭原創(chuàng)微博上，這樣寫(xiě)著：“有兩個(gè)絕對(duì)不能缺德的行業(yè)，一個(gè)是醫(yī)，別人把命交給了你；另一個(gè)是教育，別人把未來(lái)交給了你。”

　　這，或許是一個(gè)帶有黑色幽默意味的隱喻故事。在資訊滾滾、文字滔滔的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)主義時(shí)代，“撞到槍口”的王小箭們將無(wú)處遁形。畢竟，你在“絕對(duì)不能缺德的行業(yè)”里，逾越了本不該越過(guò)的“紅線”。畢竟，學(xué)生們