違約損害賠償有什么特點(diǎn)?

　　1、損害賠償是因債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的一種民事責(zé)任。合同生效后，因債務(wù)人違約而使債權(quán)人遭受損害，當(dāng)事人之間的原合同債務(wù)關(guān)系就轉(zhuǎn)化為損害賠償?shù)膫鶆?wù)關(guān)系。作為違約責(zé)任形式的損害賠償，與締約過失責(zé)任中的損害賠償、合同無效后的損害賠償、合同撤銷后的損害賠償所不同的地方在于它僅能基于合法有效的合同存在之前提。如果合同不存在、無效或被撤銷，則不適用違約損害賠償。

　　2、損害賠償原則上僅具有補(bǔ)償性而不具有懲罰性。違約損害賠償是民事責(zé)任的一種，理應(yīng)和其他民事責(zé)任一樣，從法律本性而言只具有補(bǔ)償功能而摒棄懲罰功能。再者，從民法等價有償原則出發(fā)，任何民事主體，一旦造成他人損害都必須以等量的財產(chǎn)予以補(bǔ)償，一方違約后，違約方必須賠償對方因違約而遭受的全部損失。違約損害賠償也完全適用這一原則，亦即：損害賠償應(yīng)當(dāng)具有補(bǔ)償性，其主要目的在于彌補(bǔ)或填補(bǔ)債權(quán)人因違約行為所遭受的損害。

　　根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。即“一加一”賠償。由于該賠償?shù)臄?shù)額已經(jīng)超出了受害人的實際損失，故屬于懲罰性損害賠償。此種賠償僅針對欺詐行為而適用，它只是合同違約損害賠償?shù)囊粋�例外，而非損害賠償?shù)囊话阍瓌t。

　　3、損害賠償以賠償受損方因?qū)Ψ竭`約行為而遭受的全部損害為原則。一方不適當(dāng)履行或不履行合同，另一方不僅會遭受現(xiàn)有財產(chǎn)減少的損失，而且會遭受期待利益的損失。這些損失理應(yīng)得到全部賠償。我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。

　　4、損害賠償具有一定的任意性。《合同法》第一百一十四條等條款規(guī)定了當(dāng)事人訂立合同時，可以預(yù)先約定一方當(dāng)事人在違約時應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢。這種方式可以對違約賠償?shù)姆秶�和�?shù)額進(jìn)行約定，也可以對損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄟM(jìn)行約定。同時，當(dāng)事人也可以預(yù)先約定免責(zé)條款免除其未來的違約責(zé)任，包括損害賠償責(zé)任。當(dāng)然，這種約定以不違反法律和社會公共秩序為限。

　　5、損害賠償是最重要的違約責(zé)任形式，并且其他任何責(zé)任形式都可以轉(zhuǎn)化為損害賠償。《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》把損害賠償專門列為一節(jié)，我國《合同法》雖無專列章節(jié)，但也在違約責(zé)任一章中對損害賠償給予特別規(guī)定。金錢作為一般等價物，任何損失一般都可以轉(zhuǎn)化為金錢賠償。特別是在違約責(zé)任中，損害賠償具有根本救濟(jì)功能。這完全符合民法等價有償及賠償?shù)难a(bǔ)償性及金錢的一般性質(zhì)，并且與當(dāng)事人訂立合同獲得經(jīng)濟(jì)利益這一主旨相符。因此，作為違約責(zé)任的繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等皆可轉(zhuǎn)化為損害賠償。

　　6、損害賠償是一種嚴(yán)格責(zé)任。損害賠償是一種嚴(yán)格責(zé)任，即無過錯責(zé)任。只要有違反合同的行為，并且給對方當(dāng)事人造成損失，違約方就要負(fù)損害賠償責(zé)任。至于其違反合同有無過失，在所不問。從我國法律規(guī)定來看，《民法通則》中關(guān)于違反合同的民事責(zé)任中沒有提及過錯的概念，《合同法》也沒有明確規(guī)定過錯責(zé)任原則。

　　實際上，我國合同法律制度中的損害賠償應(yīng)是一種嚴(yán)格責(zé)任，理由如下：其一，我國法律沒有規(guī)定違反合同的民事責(zé)任是一種過錯責(zé)任，甚至連過錯一詞亦無提及。其二，違約行為具有客觀性。它指的是合同當(dāng)事人的行為不符合約定的或法定的義務(wù)這樣一種狀態(tài)，而不包括當(dāng)事人的主觀過錯。其三，《民法通則》和《合同法》僅規(guī)定了不可抗力這樣一個免責(zé)事由。其四，《合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。該條突出說明了違約責(zé)任無過錯性的特點(diǎn)。因此，如果一方當(dāng)事人能夠舉證證明另一方構(gòu)成違約并造成損害后果，違約方即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非其能舉證證明其違約具有法定或約定的免責(zé)事由。這里牽扯舉證責(zé)任問題，如果一方欲讓對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其必須舉證對方違約并造成損害后果;違約方如欲免責(zé)，則必須舉證證明其有法定或約定的免責(zé)事由。