事業單位改革是“美麗的誤讀”？

　　事業單位改革：一場“美麗的誤讀”?

　　涉及3000萬人的《事業單位人事管理條例》從7月1日起實施。有分析人士稱，以往讓不少人艷羨的“鐵飯碗”將變成“瓷飯碗”，甚至是“沒飯碗”;也有說法稱，事業編制7月起全部參保。

　　別高興得太早了。就在公眾憧憬一場轟轟烈烈的改革即將到來時，人社部一則“辟謠”把美夢喚醒。后者稱，事業單位養老保險制度的改革還需另行研究確定。

原來是一場“美麗的誤讀”!

　　感覺“上當”的媒體憤憤不，人民日報微博質問說，“一個政策的發布，如果既沒有周全的解釋，也沒有及時的糾正，造成的“誤讀”就不是公眾無知，而是部門無為。”

有關部門讓你“猜猜猜”

　　一部政府部門公布的、歷經千修萬改的改革條例，白紙黑字擺在那兒，為何會引發集體“誤讀”呢?

　　經濟觀察網指出，造成廣泛而整齊劃一“誤讀”的根本原因在于，社會輿論對機關和事業單位的養老金并軌改革期之過甚。而這也是中國很多方面改革的寫照。

　　《中國青年報》認為，主要原因在于實際改革步伐落后于立法太多。“如果改革與立法保持同步，同時實施，就可有效避免誤讀、誤傳。即使事業單位工資待遇和養老保險的改革極其復雜，也不應該一再拖延，因為拖延也會傷害社會公。”

　　人民日報微博批評說，“誤讀”背后的問題值得思量。如果有關部門盡早做出回復，及時告訴公眾，也不至于鬧得沸沸揚揚。

　　與媒體的較真相比，眾多網友對“誤讀”的反應就毫無違和感。@右短左長調侃說：“你猜，再猜。”@阿luiluiluilui淡定地表示，“我就說嘛。怎么會實實在在把人家利益剝奪。那不可能。”

打破這個飯碗到底有多難

　　也有不少媒體指出，要將“鐵飯碗”變成“瓷飯碗”，甚至“沒飯碗”，并不是那么容易。

　　《河南商報》認為，名義上的變化，容易;實質上的變化，比較難。尤其是很多事情，不是一紙規定就能夠改變的。該報進一步指出，“《條例》規定還比較粗糙，‘方向標’是有了，但具體的‘路線圖’還是不太清晰。”

　　財新網引述國家行政學院教授汪玉凱的話表達了同樣的觀點，“《條例》與實際實施之間還缺少很多鏈條，只發一個《條例》，沒有下文，感覺有點糊弄社會。”

　　《羊城晚報》提醒說，要防止“鐵飯碗”名亡實存，就必須制定一攬子配套措施，讓“人員能進能出、崗位能上能下、待遇能高能低”落到實處。

　　紅網評論指出，打破“鐵飯碗”決不能“雷聲大，雨點小”。改革關鍵不在高高舉起地喊“打”，而在落地有聲的能“破”。

　　《華西都市報》考慮得更為周全，該報認為，“鐵飯碗”碎了，不代表改革已完成。還要處理好改革留下的很多碎片。“首先要收拾的碎片，當然是特權依賴。特權思維不除，則改革維艱。其次是社會保障，這也是改革需要破解的最大難題。”

不能繼續“交學費”了

　　事業單位改革本意是要終結不合理的養老“雙軌制”，但在人社部的“辟謠”之下，迅速變成一個“美麗的誤讀”。至此，“雙軌制”何時終結又成了一個謎。

　　《華夏時報》認為，“雙軌制”的改革思路從一開始就是在制造“多軌制”。“機關人員與事業單位人員過去的養老機制類似，現在為什么不同時改，這一思路本身就很成疑問，假如一味犧牲實權、話語權都較弱的群體，那改革也很難令人信服。”

　　《現代金報》認為養老金雙軌制改革的背后是公眾對權力暗箱操作的不滿。“養老金并軌，看似矛盾焦點在公務員。實質卻是公眾輿論對權力運行不透明、依法行政不到位、權力尋租所致非法利益畸生的不滿。”

　　無論怎樣改革，既得利益集團都會想方設法反對。正如《華商報》指出的那樣，“如果社保并軌改革始終不能直面難題，拿出大魄力來破解各種既得利益障礙，那么此次社保并軌制度改革要么會產生新的雙軌制，要么會半途而廢。這也是多年來社保改革的沉痛教訓，政府和社會都不應為此繼續再交學費。”