最新山西老賴黑名單在線查詢網站,山西老賴黑名單大全

昨日上午，省高級人民法院召開 第10次新聞發布會。省高院新聞發言人段艾生介紹，打擊拒不執行生效判決的行為，沒有盡頭，永遠在路上。

新聞發布會上，同時公布十大“拒不執行”典型案例（注：案例附后）。這已是今年第二次公布，第一次是在2月13日，也公布了10大。

11月至今年6月30日，在全省開展的打擊拒執行為等犯罪專項活動中，全省法院系統共向公安部門移送 583案609人，已實判18案21人。此前，省高院已聯合省檢察院、公安部門開展了專項行動。今后，將采取更嚴厲措施。

更嚴措施

段艾生介紹，我省進一步擴大“老賴”消費限制和限制人群。

消費范圍??

山西將從限制高消費拓寬到限制一般消費。在乘坐列車方面，過去僅限制坐軟臥，被執行人轉坐高速列車和動車組列車則非常方便。今后，“老賴”將不得乘坐G字頭動車組列車和一般動車組列車一等座以上座位。

人群范圍??

涉及到被執行人是單位的，過去只限制單位消費，但一般情況下是單位的法定代表人董事長，相關責任人員還可拿著單位經費進行高消費。此次擴大了“有關人員”的范圍，包括法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員，如會計、出納及實際控制人等。

發布會上，省高院執行局執行庭庭長郭斌介紹，過去如果公安部門和檢察院認為被執行人的行為不構成犯罪，就不能提起訴訟。如今，只要申請執行人認為被告構成犯罪，符合輕微刑事案件，就可以在法院自訴。

由公訴程序轉變為公訴程序和自訴程序并軌，不僅提高了打擊拒執罪的力度，還拓寬了打擊拒執罪的渠道。

典型案例

十大典型案例如下：

1、有錢不還，法理難容。

呂梁某經銷公司訴李某買賣合同糾紛一案，孝義法院于2010年11月12日作出民事調解書，由李某給付呂梁某經銷公司168萬元。在李某拒不履行的情況下，孝義法院將其以構成拒不執行判決、裁定罪移送公安機關偵查。在訴訟中，李某積極籌款履行了103萬元給付義務。鑒于李某犯罪情節及悔罪表現，法院判處其有期徒刑一年，緩刑二年。

2、錢債可了，情債難還。

案發地，潞城。2010年6月23日馬某在某工地打工期間意外死亡，被執行人石某（夫妻關系）經協商獲得賠償款35萬元。申請人韓某（繼父子關系）、方某（母子關系）與被執行人石某因死亡賠償款分配發生爭執。被執行人石某因構成拒不執行判決罪，被法院判處有期徒刑二年緩期二年執行。

3、無視法規，終受制裁。

2月至5月期間，宮某未經曲沃縣國土資源局許可在曲沃縣某地施工建房。曲沃縣國土資源局監察人員多次到現場制止，并兩次下達停止施工通知書，宮某拒不執行。隨后，公安機關對宮某進行了立案偵查，法院判決宮某犯拒不執行裁定罪，單處罰金30000元。

4、如若失信，必遭懲罰。

郭某因生意所需，向韓某借款。

借款到期后，郭某未能償還，韓某起訴至壺關法院。壺關法院于2013年11月12日判決郭某償還韓某借款390000元。郭某承諾5月10日償還韓某10000元，但逾期仍拒不執行。壺關法院判決被執行人郭某構成拒不執行罪，判處有期徒刑一年。

5、法律尊嚴，不容褻瀆。

本案系秦皇島中級人民法院委托執行案件。

執行法院于2012年6月29日立案。申請人秦皇島市某公司，被執行人馬某（現在河北某監獄服刑），執行依據為刑事判決。經法院調查發現，米某與被執行人馬某一直保持聯絡，存在拒不執行法院判決、裁定的合謀。執行法院查封了登記在馬某名下的位于大同市城區某小區房產一套。因米某行為構成拒不執行判決、裁定罪，被法院判處拘役六個月。

6、不當得利，連本帶息。

大同中院于2013年11月12日作出民事判決，判決兩被告連帶清償賈某2800萬元并賠償利息 損失5026560元。

渾源公安局于5月，將犯罪嫌疑人臧某刑事拘留。嫌疑人趙某某迫于壓力，將350萬元匯至執行法院賬戶。

7、和諧社會，以和為貴。

申請執行人劉某與被執行人韓某拖欠工程款一案。法院民事判決書于2013年8月23日生效，被執行人韓某并未按生效法律文書確定的期限主動履行義務。作為拒不執行判決、裁定罪移送公安機關偵查辦理后，該被執行人韓某懾于法律的威嚴，主動給付尾欠案款及利息損失。

8、隱匿躲債，法網恢恢。

孫某訴王某欠款糾紛一案。

12月20日晚12時，公安分局通知執行法院，王某在貴州火車站買回陽泉的火車票時，被遵義市紅花崗區公安分局北京路派出所控制。經法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議：王某于2012年12月22日前償還孫某欠款人民幣19700元。王某在法定期限內拒不履行義務。法院執行干警通過電話與當地派出所民警溝通交流并對被執行人反復做工作，12月26日本案順利執結。

9、家有萬貫，拒不還債。

代縣人民法院于1月6日受理了代縣某廠申請執行孟某債務糾紛案。孟某拒絕執行，日將其拘捕于代縣看守所。7月9日孟某與代縣某廠達成還款協議。

10、任性而為，必受嚴懲。

盂縣某公司訴被告韓某借款合同糾紛一案，盂縣人民法院民事調解書生效后，被執行人韓某拒不履行生效法律文書的義務。被執行人韓某將法院查封的門面房予以處置。執行法院查證屬實后，將被執行人韓某涉嫌非法處置查封、扣押、凍結財產罪的線索移交公安局