要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，教育者應(yīng)該承擔(dān)起主要責(zé)任，在學(xué)校教育中要落實(shí)公民教育，讓公民教育走進(jìn)每位學(xué)生的內(nèi)心，外化為他們的行為規(guī)范。

■崔楚民

新年跨年夜，在上海外灘，30多人沒(méi)有迎來(lái)新年的到來(lái)，倒在了新年的大門前，再也沒(méi)能聽(tīng)到的新年鐘聲。在哀悼逝者的同時(shí)，作為教育者應(yīng)該反思一個(gè)問(wèn)題，我們的基礎(chǔ)教育工作者是否能夠感受到這個(gè)悲劇事件與自己存在一星半點(diǎn)的關(guān)系。

這次事故發(fā)生的關(guān)鍵地點(diǎn)是外灘一個(gè)上下臺(tái)階的地方，大量上下人群的對(duì)沖導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。我在想，假如大家都知道行人靠右，假如大家都能做到，這樣的悲劇是不是應(yīng)該能避免。可能我的想法有點(diǎn)天真，但是，大家再回憶一下當(dāng)年發(fā)生在美國(guó)的911事件，大樓里有5萬(wàn)人，下樓時(shí)依然行人靠右；2012年日本發(fā)生312大地震時(shí)，東京的大街上秩序井然，人們低著頭排著隊(duì)，行走在狼藉的大街上。這種正反的對(duì)比，令人唏噓。我們所有的基礎(chǔ)教育課程里，好像有些東西被軟化或者是被弱化了，讓路于與升學(xué)相關(guān)的所謂重點(diǎn)科目了，導(dǎo)致本該守住的底線松動(dòng)了，或者說(shuō)是崩潰了，從而投射在走出校門的學(xué)生身上，就會(huì)表現(xiàn)為個(gè)人或者集體行為的失范。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，人均GDP超過(guò)3000美元就進(jìn)入現(xiàn)代化了，我們2008年就已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代化了。但是從精神上和行為規(guī)范上我們離現(xiàn)代化的距離還很遠(yuǎn)。基礎(chǔ)教育要關(guān)注的應(yīng)該包括這些精神上和行為上的基本要求。現(xiàn)在我們的人均GDP已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)3000美元，但是我們國(guó)人行為規(guī)范的養(yǎng)成，尤其是在基礎(chǔ)教育階段對(duì)行為規(guī)范的養(yǎng)成還跟不上GDP的發(fā)展速度。

面對(duì)這次事故，教育人應(yīng)該有自己的反思和立場(chǎng)。社會(huì)層面可能會(huì)有各種反思甚至是追責(zé)，這些都是后話。教育者應(yīng)該反思什么呢？我們應(yīng)該看到教育中的缺失，這種缺失實(shí)際上折射出的是我們的教育價(jià)值觀，我們更多地考慮了教育的工具性，就是把教育的場(chǎng)所當(dāng)成了升學(xué)考試的地方，如果真是這樣，其實(shí)可以不要學(xué)校，依靠社會(huì)上的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就能實(shí)現(xiàn)。

作為學(xué)校，實(shí)施教育行為時(shí)應(yīng)該想到，教育需要更多的理性而不是任性。我們?cè)谧哌M(jìn)現(xiàn)代化的時(shí)候，除了機(jī)器與高樓、信息與技術(shù)，更重要的是人的現(xiàn)代化。要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，教育者應(yīng)該承擔(dān)起主要責(zé)任，在學(xué)校教育中要落實(shí)公民教育，讓公民教育真正走進(jìn)課堂，走進(jìn)每位學(xué)生的內(nèi)心，外化為他們的行為規(guī)范。

公民教育在走進(jìn)課堂、走學(xué)生之前，首先得走進(jìn)校長(zhǎng)的視野。校長(zhǎng)們應(yīng)該能看到，如果學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的人不懂得最起碼的社會(huì)規(guī)范，那么培養(yǎng)出來(lái)的人不僅精神缺鈣，而且連基本的行為規(guī)范也沒(méi)有養(yǎng)成。社會(huì)行為規(guī)范的教育實(shí)際上就是公民教育的主要內(nèi)容，這次上海踩踏事件現(xiàn)場(chǎng)的主體就是年輕人，大多是剛剛走出校門的學(xué)生或者是在校的學(xué)生，他們的文化素質(zhì)應(yīng)該都很高，如果再加上更高的行為規(guī)范素養(yǎng)，這種悲劇發(fā)生的幾率就會(huì)降低很多。

但愿這樣的事故不再重演，教育者應(yīng)該多一些思考，這次事件，對(duì)教育者而言絕不是誤傷！