以房養(yǎng)老模式的利弊

日，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》公布，意見提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”，這種模式又稱為“以房養(yǎng)老”，具體操作辦法和實施計劃，有望明年一季度出臺

如何讓民眾信任“以房養(yǎng)老”

“以房養(yǎng)老”模式有利于減輕政府、社會、老人及其子女的養(yǎng)老負擔(dān)，還能有效盤活房屋資源，可謂“一舉多得”。但從過去部分地方試點的效果來看，與事先的設(shè)想有一定距離。很多老年人及其子女不愿意接受“以房養(yǎng)老”。金融機構(gòu)也有一些憂慮。

因此，推動“以房養(yǎng)老”的重點與難點在于消除公眾和金融機構(gòu)的種種憂慮，完善制度的設(shè)計。

首先我們要認識到個別金融機構(gòu)自行試點，主要是從自己的金融風(fēng)險和經(jīng)濟收益的角度來設(shè)計“以房養(yǎng)老”。而今后，國家層面推行的“以房養(yǎng)老”，需要站在公公正的立場，集納多方智慧進行制度設(shè)計，整合更多的資源。

其次，過去試點效果不理想，也為下一步推行“以房養(yǎng)老”積累了一定經(jīng)驗。比如，老人對“以房養(yǎng)老”機構(gòu)不信任，金融機構(gòu)對70年房屋土地產(chǎn)權(quán)有憂慮，房價波動影響“以房養(yǎng)老”，這些已經(jīng)暴露出來的問題，需要決策部門“對癥下藥”。

再者，可以借鑒國外“以房養(yǎng)老”經(jīng)驗。英國、日本、新加坡等國家都有成熟的“以房養(yǎng)老”模式，我們可以選擇、借鑒，將這些經(jīng)驗本土化，形成符合自己國情的“以房養(yǎng)老”模式。

不宜過度依賴“以房養(yǎng)老”

以房養(yǎng)老模式不應(yīng)阻礙政府為全體老人福祉作出新的努力。如果說以房養(yǎng)老解決的是有房且觀念上逐漸放開的人養(yǎng)老的問題，那么作為基本養(yǎng)老保障的踐行者，各級政府理應(yīng)為沒有房子(比如農(nóng)村集體所有性質(zhì)的宅基地房、高房價下無法購房的低收入者)、房子不夠支撐全部養(yǎng)老需求或觀念仍傳統(tǒng)的老人公正合法享有幸福晚年履行基本法定職責(zé)。老年人權(quán)益保障法第3條明確了“國家通過基本養(yǎng)老保險制度,保障老年人的基本生活”和“老年人依法享有的養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ�，有關(guān)機構(gòu)必須按時足額支付”的政府責(zé)任，因此“以房養(yǎng)老”等模式終究只是養(yǎng)老金保障養(yǎng)老制度的補充模式。

以房養(yǎng)老模式還須理順與現(xiàn)有房屋制度的關(guān)系。將養(yǎng)老和房子綁在一起，以房養(yǎng)老模式注定充滿很大風(fēng)險。作為物權(quán)法保障的對象,目前房屋產(chǎn)權(quán)為70年，到期后如何處置依然是政策盲點。更重要的是，在我國城市發(fā)展過程中，房子已成為價值高度不確定的財產(chǎn)，能否穩(wěn)穩(wěn)地為老年人提供生活來源，是實實在在的大問題。

以房養(yǎng)老不如以房租養(yǎng)老

以房養(yǎng)老，從金融角度看，是進行“倒按揭”，房屋產(chǎn)權(quán)擁有者把自有產(chǎn)權(quán)的房子抵押給銀行、保險公司等金融機構(gòu)，金融機構(gòu)在綜合評估借款人年齡、生命期望值、房產(chǎn)現(xiàn)在價格等因素后，每月給房主一筆固定的養(yǎng)老金，房主或者繼續(xù)居住，或者租住其他更低廉的老年公寓。

以房養(yǎng)老研究實驗多年，之所以難以推進，原因在于房價、老年人退休成本、人均壽命評估問題重重，風(fēng)險無法評估。

在風(fēng)險難以定價的背景下，在中國最適合的可能是市場化的以房養(yǎng)老模式�？紤]到城市戶籍老人在當(dāng)?shù)囟嘤幸惶咨踔烈惶滓陨献》�，發(fā)展合規(guī)的房租市場，由市場給予老人租金報價。政府維護市場秩序，嚴防租金等方面的欺詐行為，讓一輩子積攢了兩套房的老人輕松當(dāng)寓公，補貼養(yǎng)老金不足部分，租金上下隨行就市，也算是功德一件。