評價自主招生不要只拿公平說事

通過自主招生的推進(jìn)，逐步加大效率提升的比重，這既是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求，也是國家戰(zhàn)略的需要。

■顧駿

面向全國自主招生的77所高校的招生簡章已全部亮相。如何看待或評估自主招生，社會上顯然有不同觀點，最有媒體刊文指出，自主招生強(qiáng)化了城鄉(xiāng)失衡。該文通過分析K高校2005年至2009年由自主招生和統(tǒng)一高考錄取的12712名本科生的綜合數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)5年中，統(tǒng)考錄取的學(xué)生約有16.4%為農(nóng)村戶籍，而自主招生中僅為5.4%。特別是2005年至2007年，自主招生中錄取的農(nóng)村戶籍學(xué)生不足5%。由此得出的結(jié)論是，統(tǒng)一高考和自主招生都遠(yuǎn)未達(dá)到城鄉(xiāng)均衡，且在自主招生中失衡更為嚴(yán)重。

這里我們無意質(zhì)疑“失衡說”所采用的數(shù)據(jù)和相關(guān)結(jié)論是否科學(xué)，除了依據(jù)2005年至2009年的數(shù)字來討論幾乎每年都有變動的高考改革，容易給人過時的感覺之外，作者在沒有搞清楚自主招生的首要目的前，隨意“評估”難免有信口開河之嫌。

年來，中國高校中的翹楚紛紛探索自主招生，其中當(dāng)然內(nèi)含了促進(jìn)社會公的意思，但目標(biāo)所指首先不是傳統(tǒng)意義上的“考卷面前人人等”，而是潛力面前人人等。換言之，也就是要解決中國教育在培養(yǎng)人才上性價比不高的重大問題。隨著中國發(fā)展水日益接世界前列，國家戰(zhàn)略已經(jīng)由“學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)”調(diào)整為“創(chuàng)新，創(chuàng)新，再創(chuàng)新”。在“錢學(xué)森之問”挑破了應(yīng)試教育在人才培養(yǎng)上存在重大弊端的情況下，再只認(rèn)考卷，不認(rèn)考卷無法評估在未來更具決定性作用的個人素質(zhì)，能適應(yīng)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時代要求嗎？在就業(yè)市場大學(xué)生幾乎人滿為患，工資水趨于下降；在不少大學(xué)畢業(yè)生工資低于體力勞動者，出現(xiàn)新一輪體腦倒掛現(xiàn)象；當(dāng)“畢業(yè)就是失業(yè)”的現(xiàn)象也屢見不鮮，基層解決失業(yè)問題的重點正逐漸轉(zhuǎn)移到“沒有就業(yè)愿望和能力”的大學(xué)畢業(yè)生身上時，再來談?wù)撟灾髡猩�與“城鄉(xiāng)失衡”的關(guān)系，是否本身就選錯了題目？

“失衡說”的作者很清楚，自主招生不只解決公問題，還要解決效率問題，即怎么讓中國教育在人才培養(yǎng)上能達(dá)成國家預(yù)期的目標(biāo)，但實際上卻略過效率評估，一味糾纏于“城鄉(xiāng)失衡”，好像不知道迫切需要創(chuàng)新的當(dāng)下，國家“唯才是舉”，如果自主招生不能選拔出真正有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生，再公又能解決什么問題？

公和效率始終是現(xiàn)代社會的兩大目標(biāo)，教育和高考改革也莫不能外。但在不同國度和不同時期，兩個目標(biāo)必須有所側(cè)重，也就是說，必須排個順序，優(yōu)先考慮公，還是效率。這么多年來，中國一直把公列為首要目標(biāo)，不惜犧牲效率的代價，來維護(hù)“考卷面前，人人等”，結(jié)果造成教學(xué)方式呆板、學(xué)生學(xué)習(xí)沒有樂趣、素質(zhì)培養(yǎng)效果差。一個值得警惕的現(xiàn)象就是，很多優(yōu)秀學(xué)生“用腳投票”，去了海外留學(xué)，而且呈現(xiàn)明顯的“低齡化趨勢”。為此，高校招生制度改革的首要目標(biāo)已經(jīng)從單純追求社會公，悄然轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮�與效率并重”，并開始通過自主招生的推進(jìn)，逐步加大效率提升的比重，這既是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求，也是國家戰(zhàn)略的需要。看不到這樣的變化及其內(nèi)在動力，就會在評估自主招生的成效時，把目標(biāo)搞錯。到時，數(shù)據(jù)再精確、論證再嚴(yán)謹(jǐn)，統(tǒng)統(tǒng)都沒有意義。

強(qiáng)調(diào)自主招生的首要目標(biāo)在于“為國選人”，并不等于說從此教育就不需要考慮公問題。而是一方面在教育體制改革中，并非只有自主招生一個舉措，完全可以通過加大其他有助于公的舉措來衡之，沒必要一定要自主招生“兩全其美”。另一方面，教育公有助于社會公，但寄希望通過教育公來實現(xiàn)社會公，不如寄希望于推進(jìn)社會公來提升教育公。學(xué)者呼吁教育公，多少只是因為打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)更加艱難，只能退而求其次。現(xiàn)實是只要城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在，再多的教育公對貧困地區(qū)的孩子來說，也有很多不公擺在面前，如完成學(xué)業(yè)也未必能找到心儀的職業(yè)和崗位，教育公在社會公面前，多少時候只是海市蜃樓？“失衡說”還不該清醒清醒嗎？