關(guān)于公務(wù)員工資水平定位及其現(xiàn)狀判斷

　　公務(wù)員工資水定位是正確認(rèn)識和把握公務(wù)員工資及其改革諸項問題的焦點。沒有正確定位，公務(wù)員工資水到底是高還是低就無法討論清楚。按照國際上大多數(shù)國家的通行做法，公務(wù)員工資水一般均高于社會均工資，如加上福利待遇等，其全部收入水處于社會均收入水中等偏上位置。這是由公務(wù)員隊伍組成和其從事工作性質(zhì)、特點等所決定的。

　　公務(wù)員一般都是大學(xué)本科及以上學(xué)歷，需通過考試選拔進入政府部門，屬于白領(lǐng)，人員隊伍素質(zhì)較高;從事社會管理、公共服務(wù)工作，其工作從整體上看要求較高。按照管理要素按貢獻參與分配的原則，其工資(生活)水稍高于社會均工資(生活)水是合理的。以美國統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，美國全部公務(wù)員均工資為482 01.9美元(其中，聯(lián)邦政府公務(wù)員均工資為69198美元)，全國私營部門均工資為46455美元，前者為后者的103.7%;據(jù)日本2003年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其公務(wù)員均工資為私營部門均工資的107%; 2005年日本國家公務(wù)員均工資為私營部門均工資的106%;歐盟國家也是這種狀況且多數(shù)國家還更高一點。當(dāng)然，與此同時這些國家公務(wù)員沒有其他制度外收入，職務(wù)消費也很少且違規(guī)將受懲處。改革開放以來我國公務(wù)員工資水與社會均工資比例關(guān)系在絕大多數(shù)年份也大體類似。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局和《中國人力資源和社會保障年鑒(工作卷)》數(shù)據(jù)，1993年，全國機關(guān)均工資為3382元，全國企業(yè)均工資為3361元，二者之比是1.006：1;1995年，前者為5542元，后者為5345元，二者之比是1.037：1;1998年，二者之比是1.045：1;2000年以來，選取幾個年份對比關(guān)系見表1。

　　20世紀(jì)90年代特別是10多年來，我國公務(wù)員工資水(含基本工資、津貼補貼等全部工資收入)除外，均高于企業(yè)均工資，與國際上大多數(shù)國家的比例關(guān)系相同或相。而且，這種比例關(guān)系在20世紀(jì)90年代和2006年以前，社會上對此議論不多，反映意見不大，基本為群眾所認(rèn)可。

　　那為何到今天群眾對公務(wù)員工資收入水特別是漲工資意見很大、反映強烈呢?筆者以為，主要有以下幾點原因：一是年來曝光的少數(shù)公務(wù)員貪腐問題較突出，同時有些機關(guān)存在門難進、臉難看、事難辦現(xiàn)象，甚至吃、拿、卡、要行為，老百姓有氣，引發(fā)人們對公務(wù)員群體有很多負(fù)面情緒，連帶對公務(wù)員工資等意見也較強烈;二是目前公務(wù)員收入分配不夠透明，造成老百姓不了解全面情況，容易引起誤解和錯判，認(rèn)為凡是公務(wù)員工資收入都不低，甚至都拿多了;三是有的公務(wù)員確有一些社會上沒有的福利，如個別機關(guān)仍分福利房等，且公務(wù)員又沒有參加社倮，不交社保費，退休后還能拿90%的原工資，在職、退休總算賬全部收入不低，有的還偏高。那么，我們到底應(yīng)如何判斷當(dāng)前公務(wù)員工資水呢?筆者以為，基于上述國家公務(wù)員(不含機關(guān)聘用的編制外人員)均工資首次低于國有企業(yè)均工資，且全部公務(wù)員與全部企業(yè)均工資的差距也由以往10%以上縮小到只有2.6%這一情況，可以判斷當(dāng)前按國家規(guī)定的公務(wù)員工資制度內(nèi)的工資水是低于中等偏上定位的，同時結(jié)合2006年后國家一直沒有統(tǒng)一安排公務(wù)員漲工資，就此而言，通過工資改革適當(dāng)提高一些公務(wù)員工資是有道理的;但鑒于年來有些地方自行安排增加了津補貼，個別機關(guān)仍分福利房，公務(wù)員退休待遇仍較多高于企業(yè)退休人員等，因此，其在職、退休合計全部均收入水是高于企業(yè)人員的，但對此難以全面計算得出準(zhǔn)確結(jié)果;而且，不同地區(qū)、部門、層級的公務(wù)員，其工資和全部收入很不衡，相互之間差距也較大。所以，簡單下結(jié)論說全體公務(wù)員的全部收入都低于或都高于應(yīng)有定位水是不客觀的。應(yīng)既分析制度內(nèi)工資水又分析其他收入并結(jié)合分析公務(wù)員內(nèi)部分配不衡情況，作出全面客觀的判斷。