2019工傷新規(guī)解讀 “合理”為鑒定關(guān)鍵

　　毋庸諱言，年來工傷事故后的“扯皮”與糾紛是勞資關(guān)系中最難處理的環(huán)節(jié)。社會與時俱進，工傷認定和待遇支付的新問題也層出不窮，如何厘清新型勞資關(guān)系，讓制度更加人性化?日，長沙縣人社局工傷保險服務(wù)中心負責(zé)人對9月1日即將實施的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)進行了解讀。《規(guī)定》中“合理”二字為鑒定關(guān)鍵。

　　《規(guī)定》第三條：社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持，如勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。

　　解讀：“以前勞務(wù)派遣單位多是收點勞務(wù)派遣費，雖簽訂了勞動合同、辦理了社會保險，但并沒有真正履行用人單位職責(zé)，員工出了工傷事故，多是用工單位承擔(dān)了基金支付外的停工留薪期工資、就業(yè)補償金等待遇，用工單位多為工傷保險責(zé)任主體，而新規(guī)定明確規(guī)定責(zé)任主體是勞務(wù)派遣單位。”該負責(zé)人舉例，如某人被勞務(wù)派遣單位派遣到一家汽修公司工作，在上班時間內(nèi)因修車受傷，其工傷保險責(zé)任單位就是與之簽訂勞動合同的勞務(wù)派遣單位。

　　《規(guī)定》第四條：社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持，如職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹?/p>

　　解讀：“這一條的受惠方可以說是由用人單位轉(zhuǎn)向了職員。”該負責(zé)人解釋，如果職員受了傷，按以往規(guī)定，主證責(zé)任倒置，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。而新規(guī)定則是由用人單位和社會保險行政部門同為舉證單位，只要是用人單位、社會保險行政部門無法證明職員受傷不是因為工作，就要確認為工傷。

　　《規(guī)定》第五條：社會保險行政部門認定下列情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持，如職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會無關(guān)的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

　　解讀：如果職工在因工出差期間做與工作無關(guān)的事，如個人去會見同學(xué)、游玩導(dǎo)致的事故、因應(yīng)酬酒精中毒甚至猝死等情況，用人單位可以不用承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

　　《規(guī)定》第六條：對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持，如在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中。

　　解讀：“如某人在下班順路過程中因買菜出了交通事故，則可以被認定為工傷，應(yīng)享受工傷保險待遇。”該負責(zé)人提醒用人單位和員工，雖然規(guī)定明確只要在上下班合理時間和合理路線即可，但也不要抱以僥幸心理打“擦邊球”， 安全出行最重要。

　　《規(guī)定》第八條：職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。

　　解讀：該負責(zé)人表示，如果同是交通事故或其他第三人事故導(dǎo)致的工傷，在獲得第三人賠償?shù)耐瑫r，也可同時申請工傷認定，認定為工傷的，可獲得工傷保險待遇補償。第三人承擔(dān)了醫(yī)療費的，工傷基金不再支付工傷醫(yī)療待遇。

　　面對新出臺的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，業(yè)內(nèi)人士透露，看似出于人性化考量，事事求“合理”，但因其本身就具爭議，“合理”度很難把握，可能造成更多的工傷保險類行政案件陷入各自的說辭中。如某人加完班后在回家途中發(fā)生了交通事故，恰好這意外發(fā)生在下班時間后的相對較長的時間內(nèi)，那么按照規(guī)定，要確認是不是工傷，就要用人單位和社會保險行政部門擦亮自己的慧眼，調(diào)查核實的難度也加大了。