據(jù)是依據(jù)統(tǒng)一考試成績，再就是依據(jù)高中學(xué)業(yè)水考試成績，這次改革我們強(qiáng)化了高中學(xué)業(yè)水考試成績�！苯逃�部副部長杜玉波在國新辦新聞發(fā)布會(huì)上解釋。

　　而此前一直被視作改革攻堅(jiān)點(diǎn)的“招生和考試相對(duì)分離”則不見了蹤影�！霸凇秾�(shí)施意見》中，這段話全部沒有了，這就是這次改革最大的區(qū)別�！睏顤|教授評(píng)價(jià)道。

　　與楊東觀點(diǎn)相似，接受采訪的幾位學(xué)者多認(rèn)為新方案中招生改革“力度不夠大”，“與期待尚有一定差距”。

　　據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，此前在《實(shí)施意見》的起草過程中，“招考分離”的內(nèi)容均有涉及，“但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了改革穩(wěn)妥計(jì)，把原來方案修改了，最后出臺(tái)了現(xiàn)在這個(gè)方案�！� 前述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱。

　　今年7月，曾有民辦教育智庫提出過更為激進(jìn)的高校自主招生改革方案。

　　在這份名為《以招生錄取制度改革為重點(diǎn)，推進(jìn)高考制度改革的建議》中，課題組建議：率先實(shí)現(xiàn)“招考分離”，國家教育考試中心作為專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國統(tǒng)一高考的命題；省級(jí)招辦轉(zhuǎn)變職能，考試報(bào)名的責(zé)任交給考試中心，制定具體招生政策、評(píng)價(jià)考生的權(quán)力還給高校，取消控制學(xué)生志愿和投檔的權(quán)力。

　　對(duì)于這個(gè)民辦版的方案，有學(xué)者評(píng)價(jià)，該份方案抓住了問題的核心。

　　“高考改革這個(gè)制度設(shè)計(jì)真正核心到底是改什么？是改一考定終身，還是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重？都不是�，F(xiàn)在的高考模式最需要改革、最需要反對(duì)的，是分分計(jì)較的總分評(píng)價(jià)模式！”楊東稱。

　　有學(xué)者進(jìn)一步表示，推行“招考分離”，本身也是還高校辦學(xué)自主權(quán)的題中應(yīng)有之義，“大學(xué)辦學(xué)，連招什么學(xué)生都自己決定不了，更何談保證辦學(xué)自主權(quán)？”

　　顯然，民間版方案最終并未被官方所采納。據(jù)此，楊東教授進(jìn)一步表示，這次出臺(tái)的《實(shí)施意見》，從操作層面來講是圍繞著考試科目而推進(jìn)的改革，并不是一個(gè)“目標(biāo)模式的改革”。

　　為何專家以及民間智庫的建言，最終沒有被吸納到正式文件中？

　　有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士分析：在整個(gè)改革方案草擬過程中有三種力量在參與，并扮演了不同的角色，分別是教育部的專業(yè)司局、專家智囊以及中央政府。

　　教育部的專業(yè)司局在方案起草過程中，更多強(qiáng)調(diào)以科目改革為主；專家智囊群體則從教育改革的本身出發(fā)，更多關(guān)注招生錄取制度改革；而在中央政府層面，則從更大的格局來思考這個(gè)問題。

　　“這次改革討論中，起關(guān)鍵作用的還是教育部的專業(yè)司局，他們是主管部門�！鄙鲜鍪煜ふ麄�(gè)起草過程的相關(guān)人士表示。

　　牽一發(fā)而動(dòng)全身

　　北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅給記者講了一件期發(fā)生的事