前(8)日，教育部官網(wǎng)發(fā)布《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，要求積極創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校行政級(jí)別。

目前，清華、北大、人大等31所部屬高校由于校長、黨委書記被明確為副部長級(jí)，所以被慣稱為“副部級(jí)大學(xué)”，國防科技大學(xué)為“副大軍區(qū)級(jí)大學(xué)”，其余部屬高校和省屬高校則有相應(yīng)的廳局級(jí)“稱號(hào)”。

清華大學(xué)資料圖

【管理】

　　開展負(fù)面清單管理試點(diǎn)

教育行政部門該如何依法行政?《意見》提出，沒有法律法規(guī)依據(jù)，政府不得作出減損學(xué)校、教師、學(xué)生的合法權(quán)益，或者增加其義務(wù)的決定。

負(fù)面清單制度也將引入教育領(lǐng)域，《意見》提出，在有條件的地方和學(xué)校開展負(fù)面清單管理試點(diǎn)，清單之外的事項(xiàng)學(xué)校可自主施行，政府要盡量縮減負(fù)面清單事項(xiàng)范圍，多采取事中、事后監(jiān)管方式。

【辦學(xué)】

　　建立高校自主評(píng)聘機(jī)制

管辦評(píng)分離后，學(xué)校要如何辦學(xué)?《意見》提出的措施包括，深化高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度改革，加快建立高校自主評(píng)聘、政府宏觀管理監(jiān)督的新機(jī)制。

高校職員制度改革也被要求深化，《意見》要求，加快職業(yè)發(fā)展、工資待遇等配套政策建設(shè)，鼓勵(lì)行政人員專職從事管理工作。

在制定學(xué)校章程方面，《意見》允許同一學(xué)區(qū)內(nèi)的中小學(xué)制定聯(lián)合章程。

【評(píng)價(jià)】

　　擴(kuò)大社會(huì)組織參與評(píng)價(jià)

誰來進(jìn)行教育評(píng)價(jià)?

《意見》除對(duì)學(xué)校自我評(píng)價(jià)、教育督導(dǎo)提出要求外，還提出擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)，并制定專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于操作不規(guī)范、弄虛作假甚至違規(guī)違紀(jì)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，還要建立“黑名單”制度。

只有評(píng)價(jià)，沒有反饋也不行。《意見》要求，建立健全政府和學(xué)校對(duì)評(píng)價(jià)意見的反應(yīng)機(jī)制，對(duì)評(píng)價(jià)中暴露出的問題，要認(rèn)真加以整改。

焦點(diǎn)1

　　什么是學(xué)校行政級(jí)別?

教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任王烽介紹，學(xué)校行政級(jí)別，來源于先前的管理模式中，將學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員和行政管理人員納入同政府機(jī)關(guān)一樣的行政級(jí)別序列。如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)按照廳級(jí)官員任命和管理、享受廳級(jí)官員待遇，校內(nèi)職能部門主管就按照處級(jí)官員任命和管理、享受處級(jí)待遇，這所學(xué)校就成為“廳級(jí)學(xué)�！�。

目前，清華、北大、人大等31所部屬高校由于校長、黨委書記被明確為副部長級(jí)，所以被慣稱為“副部級(jí)大學(xué)”，國防科技大學(xué)為“副大軍區(qū)級(jí)大學(xué)”，其余部屬高校和省屬高校則有相應(yīng)的廳局級(jí)“稱號(hào)”。

焦點(diǎn)2

　　為何要取消行政級(jí)別?

王烽認(rèn)為，行政級(jí)別的存在，把學(xué)校與政府的關(guān)系定位成一種從屬關(guān)系，限制了學(xué)校獨(dú)立行使自主權(quán)的空間。而且，把學(xué)校校長當(dāng)作行政和黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)管理，不能體現(xiàn)學(xué)校的特點(diǎn)和要求。用行政管理方式和規(guī)則“管學(xué)”，會(huì)讓學(xué)校充斥衙門作風(fēng)。

研究院副院長熊丙奇也認(rèn)為，有的高校因此形成了臃腫、龐雜的內(nèi)部行政力量。

一名教育部直屬高校的廳級(jí)干部認(rèn)為，取消高校的行政級(jí)別后，可讓政府和高校之間保持距離，增強(qiáng)高校的辦學(xué)自主權(quán)，同時(shí)，讓高校學(xué)術(shù)地位更能得到尊重。

焦點(diǎn)3

　　取消有無時(shí)間表?

熊丙奇認(rèn)為，取消學(xué)校行政級(jí)別“以往雷聲大，雨點(diǎn)小。到現(xiàn)在為止，沒有一所大學(xué)行政級(jí)別取消”，他舉例，新建的南方科技大學(xué)，在時(shí)任校長朱清時(shí)明確希望“去行政化”的情況下，仍由深圳市委組織部出面，為學(xué)校公選局級(jí)副校長。

王烽也未聽說相關(guān)時(shí)間表，但他透露，一些地方已有嘗試。最早的是山東濰坊，在本世紀(jì)初就開始取消中小學(xué)校長行政級(jí)別的改革，“后來一些中小學(xué)在建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度過程中也在嘗試，不過，尚未聽說高校有改革的想法和實(shí)踐�！�

　焦點(diǎn)4

　如何推進(jìn)取消級(jí)別?

王烽認(rèn)為，這些年推進(jìn)緩慢的原因部分在于社會(huì)上，特別是當(dāng)事單位對(duì)取消的重要性認(rèn)識(shí)不夠。這項(xiàng)涉及多個(gè)部門、關(guān)聯(lián)多項(xiàng)制度的改革，當(dāng)前還缺乏更高層次的統(tǒng)籌推進(jìn)。

他認(rèn)為，要想實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，要在組織部門、編制管理部門、教育行政部門、財(cái)政部門、人事管理部門之上建立強(qiáng)而有力、推動(dòng)專項(xiàng)改革的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)制;要建立學(xué)校校長遴選制度，推進(jìn)校長職業(yè)化。

熊丙奇還建議，通過建立新的高�；I款機(jī)制，改變過去主要依賴政府撥款的局面，這樣也可在取消行政級(jí)別后，讓高校領(lǐng)導(dǎo)有相對(duì)獨(dú)立于政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

以下是全文：

教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離

促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見

教政法[2015]5號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市教育廳(教委)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)教育局，有關(guān)部門(單位)教育司(局)，部屬各高等學(xué)校：

為全面貫徹黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神，深入落實(shí)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，進(jìn)一步健全教育管理制度、現(xiàn)代學(xué)校制度和教育評(píng)價(jià)制度，加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，激發(fā)教育活力，經(jīng)國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組同意，現(xiàn)就深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變提出如下意見。

一、推進(jìn)教育管辦評(píng)分離的重要意義和總體要求

1.重要意義。推進(jìn)管辦評(píng)分離，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系，是全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容，是全面推進(jìn)依法治教的必然要求。改革開放以來，我國教育體制改革不斷深化，政府、學(xué)校、社會(huì)之間關(guān)系逐步理順，但政府管理教育還存在越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象，學(xué)校自主發(fā)展、自我約束機(jī)制尚不健全，社會(huì)參與教育治理和評(píng)價(jià)還不充分。為進(jìn)一步提高政府效能、激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力、調(diào)動(dòng)各方面發(fā)展教育事業(yè)的積極性，必須深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，厘清政府、學(xué)校、社會(huì)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，構(gòu)建三者之間良性互動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。

2.指導(dǎo)。，以鄧小理論、“三個(gè)代表”重要、科學(xué)發(fā)展觀，全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)精神，深入系列重要講話精神，按照“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，圍繞完善和發(fā)展教育制度、推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一總目標(biāo)，以落實(shí)學(xué)校辦學(xué)主體地位、激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力任務(wù)，加快健全學(xué)校自主發(fā)展、自我約束的運(yùn)行機(jī)制;以進(jìn)一步簡政放權(quán)、改進(jìn)管理方式為前提，加快建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，主動(dòng)開拓為學(xué)校、教師和學(xué)生服務(wù)的新形式、新途徑;以推進(jìn)科學(xué)、規(guī)范的教育評(píng)價(jià)為突破口，建立健全政府、學(xué)校、專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織等多元參與的教育評(píng)價(jià)體系。到2020年，基本形成政府依法管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)各界依法參與和監(jiān)督的教育公共治理新格局，為基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化提供重要制度保障。

3.基本原則。

堅(jiān)持權(quán)責(zé)統(tǒng)一。依法明晰政府、學(xué)校、社會(huì)權(quán)責(zé)邊界，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互協(xié)調(diào)、相互制約的教育治理結(jié)構(gòu)。

堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧。充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)和基層探索相結(jié)合，整體推進(jìn)和先行先試相促進(jìn)，解決當(dāng)前問題和著眼長遠(yuǎn)相銜接，加強(qiáng)部門之間的政策協(xié)調(diào)，妥善處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系。

堅(jiān)持放管結(jié)合。既要解決政府越權(quán)越位問題，把該放的權(quán)堅(jiān)決下放，又要完善監(jiān)督制約機(jī)制，切實(shí)做好事中、事后監(jiān)管，逐項(xiàng)查看措施是否及時(shí)跟上、有力有效，是否存在監(jiān)管漏洞和銜接縫隙，把該管的管住管好。

堅(jiān)持有序推進(jìn)。立足我國基本國情、教情，綜合考慮不同地區(qū)以及各級(jí)各類教育的實(shí)際，因地制宜、因校制宜，提高改革措施的針對(duì)性和實(shí)效性，積極穩(wěn)妥推進(jìn)，不搞一刀切。

二、推進(jìn)依法行政，形成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制

4.加大政府簡政放權(quán)力度。深化教育行政審批制度改革，全部取消非行政許可審批，建立規(guī)范教育行政審批的管理制度。全面清理規(guī)范性文件，減少對(duì)學(xué)校辦學(xué)行為的行政干預(yù)，綜合運(yùn)用法律、政策、規(guī)劃、財(cái)政撥款、標(biāo)準(zhǔn)、信息服務(wù)和必要的行政措施，引導(dǎo)和督促學(xué)校規(guī)范辦學(xué)。轉(zhuǎn)變政府職能，嚴(yán)格控制針對(duì)各級(jí)各類學(xué)校的項(xiàng)目評(píng)審、教育評(píng)估、人才評(píng)價(jià)和檢查事項(xiàng)(以下簡稱“三評(píng)一查”)，大幅減少總量。確需開展的“三評(píng)一查”事項(xiàng)，要在年初編制目錄并進(jìn)行公示。各地應(yīng)結(jié)合實(shí)際，提出“三評(píng)一查”的縮減比例。探索開展“三評(píng)一查”歸口管理制度。沒有法律法規(guī)和政策的明確依據(jù)，不得隨意進(jìn)入學(xué)校進(jìn)行檢查。政府不得法外設(shè)定管理教育的權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損學(xué)校、教師、學(xué)生等合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。

5.推行清單管理方式。建立教育行政權(quán)力清單和責(zé)任清單制度，通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站等便于公眾知曉的方式，向社會(huì)全面公開教育及相關(guān)政府部門職能、法律依據(jù)、實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項(xiàng)，為公民、法人或者其他組織提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。在有條件的地方和學(xué)校開展負(fù)面清單管理試點(diǎn)，清單之外的事項(xiàng)學(xué)校可自主施行，要盡量縮減負(fù)面清單事項(xiàng)的范圍，更多采取事中、事后監(jiān)管方式。

6.加快國家教育基本標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。系統(tǒng)梳理我國教育標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)情況，出臺(tái)國家教育標(biāo)準(zhǔn)體系框架。規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布程序，出臺(tái)國家教育標(biāo)準(zhǔn)審定辦法，健全教育標(biāo)準(zhǔn)制定和審查機(jī)制，提高教育標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性、適切性，形成具有國際視野、富有的分層、分類教育標(biāo)準(zhǔn)體系。

7.健全依法、科學(xué)、民主決策機(jī)制。把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定作為重大教育決策法定程序。充分發(fā)揮國家教育咨詢委員會(huì)及其他各類教育智庫的作用，完善教育決策的智力支持系統(tǒng)。采取座談會(huì)、聽證會(huì)、網(wǎng)絡(luò)臺(tái)聽取意見等方式，聽取公眾和社會(huì)各界對(duì)重大教育決策的意見建議。加快建設(shè)教育基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫和教育管理公共服務(wù)臺(tái)，為專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾參與教育決策等提供全面、權(quán)威的數(shù)據(jù)支撐。建立教育重大決策合法性審查機(jī)制、重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。

8.建立健全教育行政執(zhí)法機(jī)制。完善教育法律法規(guī)執(zhí)法體系，規(guī)范教育行政權(quán)力行使程序。加大教育行政執(zhí)法力度，遵循法定職權(quán)與程序，運(yùn)用行政指導(dǎo)、行政處罰、行政強(qiáng)制等手段，依法糾正學(xué)校的違法、違規(guī)行為，保障教育法律和政策有效實(shí)施。積極推行法律顧問制度。督促學(xué)校強(qiáng)化依法辦學(xué)意識(shí)，健全高校和中小學(xué)依法治校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，深入開展依法治校示范學(xué)校創(chuàng)建活動(dòng)。

9.加強(qiáng)和完善政府服務(wù)機(jī)制�？茖W(xué)編制教育總體規(guī)劃、專項(xiàng)規(guī)劃，完善規(guī)劃的實(shí)施機(jī)制，增強(qiáng)規(guī)劃的前瞻性、戰(zhàn)略性和約束力。依法落實(shí)教育經(jīng)費(fèi)“三個(gè)增長、兩個(gè)提高”的規(guī)定，建立財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入穩(wěn)定增長機(jī)制，完善并逐步提高各級(jí)各類教育生均撥款和生均公用經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新提供公共教育服務(wù)方式，健全政府購買教育服務(wù)機(jī)制，在決策咨詢、學(xué)校管理、提供義務(wù)教育和學(xué)前教育學(xué)位、師資培訓(xùn)、特殊人群服務(wù)、教育質(zhì)量和辦學(xué)績效評(píng)價(jià)等領(lǐng)域推廣政府購買服務(wù)，提高公共教育服務(wù)的質(zhì)量和效率，使大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的活力進(jìn)一步激發(fā)出來，形成教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新局面。

10.加大行政監(jiān)督和問責(zé)力度。加強(qiáng)政府內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督及監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督，主動(dòng)接受黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督，形成科學(xué)有效的教育行政權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系。逐步建立健全教育行政績效評(píng)估體系，重點(diǎn)針對(duì)履行職責(zé)、行政效率、行政效益、行政成本等開展評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、過程和結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)方式向社會(huì)公開。在做好內(nèi)部評(píng)估的同時(shí)，要主動(dòng)委托第三方開展全面、深入、客觀的評(píng)估。評(píng)估結(jié)果作為評(píng)價(jià)政府及其主要負(fù)責(zé)人教育行政工作業(yè)績的重要參考，對(duì)不履行或者拖延履行法定教育職責(zé)的、超越或者濫用教育行政職權(quán)的、違反法定教育行政程序造成不良后果的，依法追究政府及工作人員的責(zé)任