供方式。必須承認，考生和高校的需求是多樣的，但在特定的選擇方式下，它們會被維持或抑制。抑制得越多，越削弱錄取機會和數量的優勢，失望者也越多。維護人才多樣的目標，就要維護和引導需求多樣。而適合多樣需求的最好選擇方式，就是讓考生和高校雙向自主選擇，猶如自由戀愛，雙方對等、自己選擇、自己接受。高考改革面臨的選項，應該是促進人才多樣發展，而不是分層次和等級；應該是促進多樣需求的分流，而不是歸一；應該是把總量變成更豐富的機會，而不是為管控而把需要變得簡單。當然，這種選擇方式不可能是機械的，或許也不適應行政慣。

深化高考改革，必須完善基于主體權利和義務的選擇規則，這是公現實雙方利益最大化的最有效的途徑，也符合教育事業人人有責的道理。這種規則應該非常具體，明確規定考生和高校在申報、測試、錄取環節中的一系列權利和義務。比如：考生在申報多少高校、被多所高校錄取、放棄錄取等方面的權利。高校在測試哪些考生、采用錄取標準、決定不錄取等方面的權利。這些權利是否受到計劃名額、所在地區、錄取批次等規定的約束等；這種規則必須有適用范圍。政府維護考生和高校的合法權益，先要建立法律。每所高校要依法制定自己的規則，約束自身與考生的關系。高考制度不是概念和政策，而是所有這些法規的全體。

　　深化高考改革，必然涉及政府職能的轉變。市場規則告訴我們，越是復雜的需求關系，越需要需求主體之間的直接溝通。高�？傄�招生，考生總要報考，這是社會的基本活動，政府總要監管，但監管責任和方式不盡相同�，F行的高考制度，使政府的責任最多，而考生和高校的關系最間接�？陀^上，這是因為高考牽扯了太多的功能，被賦予了國家制度屬性，需要政府主持。而政府的主持，又強化高考功能和性質。

　　深化高考改革，密切考生和高校的互動，政府先要破解自己的難題。在考生需求巨大而多樣、學校和地區發展明顯不均衡的局面下，考生和高校的自主選擇確實有難度，政府難免不放心。但政府靠自己也難以保證公共資源配置和公共教育要求的正當性。比如，對高校而言，在分省命題和測試的前提下如何掌握統一的錄取標準？招生計劃如何服從教育不均衡的現實？招生范圍如何服從財政投入體制的要求？高考關乎公共教育資源的分配，但它又是個體需要和統一要求權衡的過程，其結果是個性化的。

　　政府要保證高考機會公，除了維護考生與高校的選擇權以外，還應該在教育管理中維護等，消除等級，減少差異，促進地區和高校發展機會的均