承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)募捐合法性是否能打破公募地域性限制?

　　草案中規(guī)定，“具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展募捐。”按照省級(jí)和市縣級(jí)再做分類。

　　參與立法的人士表示，對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)定是根據(jù)開展網(wǎng)絡(luò)募捐的必要性和可行性，同時(shí)盡量避免重復(fù)募捐甚至網(wǎng)絡(luò)欺詐等現(xiàn)象作出的規(guī)定。

　　這等于在法律上，承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)募捐的合法性。而互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是開放、自由，沒有地域性。

　　但目前我國(guó)具有公募資格的慈善組織，分為全國(guó)性和地方性。只有全國(guó)性的公募基金會(huì)可以在全國(guó)范圍內(nèi)公募，地方性的則只能在登記注冊(cè)地行政區(qū)域內(nèi)開展。

　　就目前的草案來(lái)看，地域性的募捐限制在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)際已名存實(shí)亡，兩者之間存在明顯矛盾。

　　網(wǎng)絡(luò)募捐能否促成全面放開公募?

　　今年9月，騰訊公益的互聯(lián)網(wǎng)公益日，聯(lián)合企業(yè)、公益組織、機(jī)構(gòu)、名人明星和網(wǎng)友，發(fā)起全民公益活動(dòng)。全國(guó)網(wǎng)民都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、社交化臺(tái)進(jìn)行小額現(xiàn)金捐贈(zèng)。

　　這次活動(dòng)，15分鐘內(nèi)網(wǎng)友捐款就超過(guò)了1000萬(wàn)。但企業(yè)和明星都是沒有公募資格的。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)告訴新浪《新聞極客》，網(wǎng)絡(luò)本身打破了一些傳統(tǒng)的制度和做法，到今天網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的開放是一種沒辦法限制和控制的開放。即便是“非登記注冊(cè)的組織，也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐。”

　　“當(dāng)這個(gè)事情管不了，當(dāng)然就應(yīng)該放開。”楊團(tuán)認(rèn)為，不光公開募捐放開，在登記注冊(cè)這個(gè)問(wèn)題上(也就是未登記注冊(cè)的組織能不能做公益)也應(yīng)該放開。“這是被迫性的，落后于時(shí)代的放開，因?yàn)橐呀?jīng)管控不了了。”

　　實(shí)際上，此次草案大踏步開放公募。

　　過(guò)去能夠取得公募資格的基金會(huì)鳳毛麟角，注冊(cè)資金要求，全國(guó)性的不低于800萬(wàn)元，地方性的不低于400萬(wàn)元。且還有行政審批上諸多限制。

　　此次草案規(guī)定“依法登記滿兩年、運(yùn)作規(guī)范的慈善組織，可以向原登記的民政部門申請(qǐng)公開募捐資格證書。”

　　這意味著，正式登記注冊(cè)的官方和民間社會(huì)組織都有機(jī)會(huì)取得公募資格。據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)，這些組織共有54.1萬(wàn)個(gè)。

　　不過(guò)，“完全放開公募恐怕是不行的。”于建偉說(shuō)，只能適當(dāng)放開。“完全放開意味著隨便一個(gè)組織或個(gè)人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上為某一個(gè)項(xiàng)目、某一個(gè)人募捐。”他表示，在此前對(duì)草案的討論中，有一部分人的觀點(diǎn)認(rèn)為這樣可能會(huì)帶來(lái)很大問(wèn)題。

　　楊團(tuán)盡管也不贊成個(gè)人公開籌款，但她認(rèn)為既然無(wú)法控制，就應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新監(jiān)管。“只能順應(yīng)時(shí)代，既然網(wǎng)絡(luò)能容納那么多非正式組織，做那么多活動(dòng)和募捐，我們就應(yīng)該想想怎么在網(wǎng)絡(luò)管理、公眾投訴等方面創(chuàng)造模式和方式。”

　　個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是禁止還是開放?

　　2012年大學(xué)生許濤發(fā)微博借錢為父親看病，籌款50余萬(wàn)，三年后剛開始工作便陸續(xù)償還善款。此事被報(bào)道后，引發(fā)輿論熱議，網(wǎng)絡(luò)一片溫情。

　　也是在不久前，安徽利辛女子被狗咬傷，謊稱是為了救人。經(jīng)媒體報(bào)道后，騙捐80萬(wàn)元。成為來(lái)關(guān)注度極高的網(wǎng)絡(luò)詐捐事件，被指責(zé)“傷害了網(wǎng)友的愛心”。

　　根據(jù)《度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)增長(zhǎng)42.6%，籌集善款達(dá)4.28億元。其中通過(guò)微博、微信等移動(dòng)客戶端捐贈(zèng)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的68%。

　　《慈善法》(草案)規(guī)定，“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐。”同時(shí)留了一個(gè)余地，“但可以與有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐”。

　　有人提出，按照此條規(guī)定，個(gè)人發(fā)微博求助募捐以及媒體報(bào)道危困之事呼吁捐款的行為都是違法的。

　　個(gè)人利用互聯(lián)網(wǎng)募捐是否該一刀切管死?利用微博、微信等社交臺(tái)的個(gè)人募捐性質(zhì)是公募還是私募?

　　于建偉表示，“總的原則沒錯(cuò)，但是面對(duì)現(xiàn)在的新媒體，有些原則怎么界定，到底是公募還是私募，還需要民政部門通過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，根據(jù)法律的原則來(lái)做出細(xì)化。”

　　業(yè)內(nèi)對(duì)此也沒有形成統(tǒng)一看法。

　　楊團(tuán)和華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣等專家都認(rèn)為，個(gè)人通過(guò)微博、微信、QQ群的募捐都應(yīng)算是公募。

　　褚鎣明確表示，這種行為應(yīng)禁止。如果允許，意味著全面放開公募，將對(duì)公益事業(yè)造成傷害。

　　楊團(tuán)也不提倡個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐，“因?yàn)樵斐傻幕靵y比得到的好處多”。她表示，面對(duì)13億人，無(wú)法實(shí)現(xiàn)事后監(jiān)管，成本太大。但是目前這種情況也是無(wú)法管控的，因?yàn)椤袄习傩斩荚趥鳎�如果說(shuō)它違法，法不責(zé)眾。”

　　對(duì)此，草案對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐采取了“模糊處理”。

　　《新聞極客》發(fā)現(xiàn)，草案“法律責(zé)任”一章中，只寫明個(gè)人擅自公開募捐將受到哪些處罰，但未明確網(wǎng)絡(luò)募捐行為。且要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)利用其臺(tái)開展募捐的慈善組織公募資格等有驗(yàn)證義務(wù)，也未提及個(gè)人。

　　清華大學(xué)公益慈善研究院教授鄧國(guó)勝告訴新浪《新聞極客》，就目前草案看，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐尚未明確，處于灰色地帶。

　　他認(rèn)為，目前草案上的“模糊處理”是一種比較合理的方法。“因?yàn)槟悴荒芟拗苽�(gè)人向社會(huì)表達(dá)這種訴求，很貧困的人在網(wǎng)上發(fā)出這種訴求，希望大家給他一種這種饋贈(zèng)，我覺得這樣沒什么。”

　　另一方面，“這種個(gè)人籌款不受法律的保護(hù)，因?yàn)檫@屬于個(gè)人的贈(zèng)與行為，而不是對(duì)一個(gè)慈善基金機(jī)構(gòu)的捐款行為。”