公車(chē)改革取信于民還需啃下三塊“硬骨頭”

　　16日，中辦國(guó)辦印發(fā)的兩個(gè)公車(chē)改革文件公布，文件提出取消一般公務(wù)用車(chē)(7月21日《新京報(bào)》)。

　　良規(guī)出臺(tái)以來(lái)，引發(fā)民眾廣泛點(diǎn)贊。何以至此?我看至少兩大原因。其一，不失為根治廣受詬病的“三公”之公車(chē)消費(fèi)“車(chē)輪腐敗”沉疴的治本之策;其二，不失為“快刀斬亂麻”的干凈利索之策，一舉排解了多年來(lái)公車(chē)改革光說(shuō)不練推而不進(jìn)的老大難問(wèn)題。然而，要真正取信于民，恐怕還需啃下三塊“硬骨頭”。

　　第一塊“硬骨頭”，是在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上不打折扣，不開(kāi)例外。根據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)，公車(chē)改革總體目標(biāo)是，力爭(zhēng)底前基本完成中央和國(guó)家機(jī)關(guān)及其所屬參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位公務(wù)用車(chē)制度改革，底前基本完成地方黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革，用2至3年時(shí)間全面完成公務(wù)用車(chē)制度改革。時(shí)間節(jié)點(diǎn)是剛性規(guī)定，能否說(shuō)到做到按期完成，不僅關(guān)乎改革效率，更關(guān)乎黨政公信。

　　第二塊“硬骨頭”，是在補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)上不搞特殊，不循慣例。本次指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定：“地方公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不得高于中央和國(guó)家機(jī)關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的130%”。我所謂不搞特殊，就是說(shuō)，這一標(biāo)準(zhǔn)各地必須執(zhí)行到位，不能有絲毫變通余地;更重要的是，之先一些地方車(chē)改補(bǔ)貼大大超標(biāo)，相關(guān)地方應(yīng)以本次統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)重新規(guī)范。尤其是對(duì)超標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼，要堅(jiān)決降下來(lái)。比如：杭州車(chē)改后現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)分九檔：正局級(jí)2990元/月，正處級(jí)1600元/月，科員、辦事員及其他人員350元/月。按本次文件規(guī)定，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)司局級(jí)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為1300元/月，按照地方不得高于130%計(jì)算，地方局級(jí)干部的補(bǔ)貼上限為1690元/月，處級(jí)為1040元/月，科級(jí)為650元/月，杭州現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)顯然偏高。再比如，飽受質(zhì)疑并被詬病為“三高車(chē)改”的溫州，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)更是高得離譜。溫州現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)分7檔，從正縣實(shí)職到科員、辦事員，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)自3100元到300元不等。也就是說(shuō)，由于其最高標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)3100元，按本次規(guī)定，必須下調(diào)1410元。在補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)上不搞特殊，執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不僅事關(guān)政策權(quán)威，更事關(guān)納稅人的錢(qián)。

　　最難啃的一快“硬骨頭”，是在“一把手”配車(chē)上不搞特區(qū)，不留死角。本次指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，“鼓勵(lì)省區(qū)市所屬?gòu)d(局)正職主要負(fù)責(zé)人和市、縣及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨政主要負(fù)責(zé)人參加改革，確因環(huán)境所限和工作需要不便取消公務(wù)用車(chē)的，允許以適當(dāng)集中形式提供工作用車(chē)實(shí)物保障”。換言之，車(chē)改后“一把手”仍可能會(huì)有各種“變相”專(zhuān)車(chē)。老實(shí)說(shuō)，“允許以適當(dāng)集中形式提供工作用車(chē)實(shí)物保障”之規(guī)定，客觀上，給“一把手”留下了不小的可操作空間。比如：?jiǎn)挝怀闪⒁粋�(gè)用車(chē)服務(wù)中心，到底算不算“適當(dāng)集中形式”?服務(wù)中心指定“一把手”專(zhuān)車(chē)和專(zhuān)職司機(jī)，又算不算“工作用車(chē)實(shí)物保障”?從理論上講，當(dāng)下中國(guó)已進(jìn)入汽車(chē)社會(huì)，換言之，領(lǐng)取車(chē)貼后的“一把手”們，庶幾完全具備自駕公干的條件;從實(shí)踐上看，溫州嘉興等地取消“一把手”專(zhuān)車(chē)后，“局長(zhǎng)們并沒(méi)有太大不適”。出門(mén)公干叫服務(wù)公司派車(chē)就行，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于社會(huì)車(chē)輛。若不是撂不下所謂“身份”“面子”，又何樂(lè)而不為?要命的是，同屬試點(diǎn)車(chē)改，絕大多數(shù)地方部門(mén)保留了“一把手”用車(chē)。比如杭州車(chē)改，廳局級(jí)正職、地市縣“一把手”專(zhuān)車(chē)悉數(shù)保留。讓我搞不懂的是，究竟為何要對(duì)“一把手”用車(chē)網(wǎng)開(kāi)一面而讓步?居然有人認(rèn)為車(chē)改屢屢讓步“一把手”專(zhuān)車(chē)權(quán)，目的在于能使改革得以推進(jìn)。換言之，是拿政策權(quán)威換“一把手”們的執(zhí)行力。我要提醒的是，“一把手”理應(yīng)以身作則帶頭改革，所謂“不得已贖買(mǎi)”怪論，顯然既說(shuō)不過(guò)去，又難以服眾取信于民。

　　公車(chē)改革是反腐工程，更是民心工程。要把好事做好，取信于民，還需啃下上述三塊“硬骨頭”。