事業(yè)單位改革不可能單兵獨進

　　從歷史上看，我國的事業(yè)單位工作人員與公務(wù)員都被稱為干部。如果將吃財政飯的都視為國有部門的財政雇員，將吃企業(yè)飯的視為非財政雇員，則事業(yè)單位——尤其是全額撥款事業(yè)單位和主要經(jīng)費由財政撥款的事業(yè)單位的雇員，就與公務(wù)員沒有多少差別。正因為如此，事業(yè)單位工作人員才要求自己的改革要與公務(wù)員的改革一起進行。

　　在改革的做法上，應(yīng)先把公務(wù)員養(yǎng)老保險與事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險并軌，然后把公務(wù)員和事業(yè)單位的國家部門的改革和企業(yè)的改革協(xié)商并軌。在日本等國家，教師等事業(yè)單位工作人員的薪金與保險等，就與公務(wù)員一樣。在我國主要事業(yè)單位，薪金與保險等，基本上“參公”執(zhí)行。在這種情況下，事業(yè)單位的改革，就不可能單兵獨進。

　　為什么說利益集團影響改革的進程與取路?我說的利益集團沒有貶義，而是中性表達。在不同利益集團的博弈中，如果改革損害了某個利益集團的利益，或者改革使某個利益集團的比較收益降低，則這個利益集團的不滿會增加，其對改革的合理性的認可就會大打折扣。如果把公務(wù)員視為一個利益集團的話，那么，事業(yè)單位工作人員則是一個更大的利益集團。他們當(dāng)中的絕大多數(shù)來源于各級各類學(xué)校。按照1994年1月1日實施的教師法第二十五條:“教師的均工資水應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的均工資水,并逐步提高。”2006年9月1日實施的新義務(wù)教育法第三十一條又重申:“各級人民政府保障教師工資福利和社會保險待遇,教師的均工資水應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的均工資水。”

　　新義務(wù)教育法將原有規(guī)定的“不低于或者高于”刪改為“不低于”,使其更易于實現(xiàn)，也在字句表達上使教師與公務(wù)員之間的待遇更趨于一體化與“公”。1月1日開始實施的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實施績效工資的指導(dǎo)意見》,繼續(xù)再次重申義務(wù)教育教師均工資水不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員均工資水。非義務(wù)教育教師的工資，實際上是高于義務(wù)教育階段教師的工資的。

　　在這種情況下，事業(yè)單位——尤其是對占事業(yè)單位從業(yè)人員多數(shù)的教師的養(yǎng)老金的改革，就不可能比同一地區(qū)內(nèi)公務(wù)員的養(yǎng)老金更低。在這種情況下，不管是事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革先行，還是公務(wù)員與事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險并軌一起出發(fā)，其結(jié)果，都不應(yīng)該比現(xiàn)有待遇更差。也就是說，只有在制度設(shè)計上能夠滿足比現(xiàn)有待遇“不差”的結(jié)果，改革才會在增量的意義上短期取得突破。

　　但如果改革的結(jié)果，仍然援引了原有制度的差別化對待方案，仍然不能縮小既有制度存在的公務(wù)員與事業(yè)單位退休人員待遇大大高于企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的問題，則改革的合理性和必要性在哪里呢?換句話說就是：如果改革只是在解決繳費還是不繳費的問題，而繳費還是不繳費的出資方都取決于財政撥款的話，則在養(yǎng)老金的差距仍然存在的情況下，只改變繳費方式的改革紅利會很小。或者先提高工資待遇，將個人繳費的部分先以工資的方式兌現(xiàn)，只形成繳費過程的貨幣渠道型轉(zhuǎn)化，形成名義的事業(yè)單位工作人員自己繳納8%的個人繳費部分……這樣的改革，仍然不會縮小原有差距——社會的不滿還是沒有被解決，期望通過并軌以消除社會不滿的目的就沒有達到。

　　所以，養(yǎng)老保險體制的改革，實際應(yīng)該是國家治理體系建設(shè)的一個必要部分。國家治理體系應(yīng)該分成政府治理體系、市場治理體系和社會治理體系三個部分。政府治理體系建設(shè)的目的，就是要劃定政府的權(quán)力清單，凡未被賦權(quán)的，政府就不能干。凡未明確不準干的，都可以讓市場干，讓社會干。只有這樣，政府官員的權(quán)力才可能會縮小，公務(wù)員才會在權(quán)力清單的規(guī)約下中規(guī)中矩地提供基本公共服務(wù)，才會極大壓縮權(quán)力尋租空間，才會逐步凈化官場空氣。