“高等教育質量命題是一個無法回避又難于準確回答的問題，接到這一任務時，我們的第一感覺這是一個難于完成的任務，是硬著頭皮接下來的任務。”中國首發、世界首發的分量，讓《中國高等教育質量報告》課題組副組長、廈門大學副校長鄔大光深深感到，這本中國高等教育系列質量報告總報告的研究制定過程，必定是浩大繁重而復雜的。因為單憑一批專家來進行評價判斷，顯然無法真正全面準確客觀反映出中國高等教育的真實質量。“我們要做的首要工作就是把中國高等教育發展的‘家底’抖出來，盡可能用數據和事實說話，讓公眾看到一個真實的中國高等教育發展狀況。”

　　從初教育部高等教育教學評估中心正式立項開始，經過精心挑選，廈門大學、北京航空航天大學、北京教科院及合肥學院脫穎而出，成為中國高等教育系列質量報告研制的合作團隊。

　　為突出用數據和事實說話，系列質量報告的研究制定過程中，課題組派出數支隊伍赴北京、廣東、安徽、吉林等多個省市，對當地教育行政部門主要領導、高校主要領導及教師和學生進行訪談，同時參考了4000多位評估認證專家的質量評估報告、700多所高等學校質量報告、基于高等教育質量監測國家數據臺的40多萬個數據，并對20多萬份專門調查問卷、數百人次深度訪談進行了系統分析整理統計。召開研討會、審稿會30次，對每一種觀點、每一個結論都反復推敲，務求全面真實。

　　“接到任務時，四個深刻感覺，一是工作量大，二是責任重大，三是技術難度大，四是意義重大。”《新型大學新成就——百所新建院校合格評估績效報告》課題組副組長、合肥學院黨委書記蔡敬民毫不諱言當初的那種“心里沒底”。

　　雖然從2012年開始，蔡敬民就從合肥學院的質量監控與評估處、發展規劃處、教務處等部門抽調精干人馬，參與教育部高等教育教學評估中心對新建本科高校合格評估的報告撰寫工作。但這一次，他明顯感覺到《新型大學新成就——百所新建院校合格評估績效報告》的“不同尋常”。

　　“以前的報告都是針對當年接受評估的院校，而今年是面向‘十二五’期間160多所接受合格評估的新建本科院校，幾乎占據了我國全部新建本科院校的一半。一定要站在新世紀高等教育發展的新高度，對新建本科院校的發展趨勢、取得的成就、存在的問題進行全方位和客觀的評價。”蔡敬民坦言，這次報告的研究制定過程必須跳出技術的限制，不能就數據論數據，而是要肩負起為新建本科院校真正實現向地方性、應用型轉型進而對接地方經濟社會發展產生引領的使命。

　　一本本肩負著責任與使命的報告，一本本用數據與事實客觀評價高等教育質量的報告，其研究制定過程，顯然不是一朝一夕。

　　《中國高等教育質量報告》課題組從去年初就開始醞釀，從擬定寫作提綱到9月份形成初稿，整整用了將6個月時間專門從事文本寫作、改稿，又用了3個月時間反復討論修改。這還只是文本寫作的過程，其前期積累又何止如此？

　　從2012年起，教育部高等教育教學評估中心連續研究制定了未公開出版的系列高等教育質量年度專項報告。為完成《中國高等教育質量報告》研究制定工作，研究團隊還對200所參加合格評估、審核評估學校和600個參加專業認證的評估認證報告、700多所高校發布的本科教學質量報告進行了全面分析。

　　在教育部高等教育教學評估中心院校評估處處長劉振天的記憶中，研究團隊、研究框架和分工明確后，在梳理線索、收集材料、形成觀點的過程中，不時產生激烈的碰撞。什么是高等教育質量？研究制定系列質量報告，應該站在什么立場上？應該用什么方法來表現中國高等教育質量？

　　“觀點在碰撞中逐漸清晰，以高校本科評估‘五個度’為主線，站在社會第三方的立場上，用數據和事實說話，公正客觀看中國高等教育質量，呈現一個真實版的中國高等教育質量面貌。”劉振天說。

　　“在編制中國高等教育質量報告時，課題組盡可能避免過去單一的評價方式，而是試圖提供一個多棱鏡，能夠讓不同讀者從不同角度去觀測高等教育質量全貌，避免盲人摸象造成片面看法。”鄔大光介紹說，為此，主報告采用“五個度”的高等教育質量評估標準，即社會需求適應度、培養目標達成度、辦學資源支撐度、質量保障有效度、學生和用戶滿意度，提供了高等教育質量評價新標準，而且為加強高等教育改革和質量建設提供了重要方向標。

　　“在質量報告編制過程中，我們課題組和評估中心不去刻意回避這些分歧，相反，還特別希望能夠把這種不同看法呈現出來。在有些章節撰寫過程中，我們與評估中心既合作又分開，大家各寫各的，最后再把不同意見整合起來。”鄔大光說，質量報告編制的總體基調保持兩個“堅持”：堅持充分的教育自信和堅持冷靜的教育自省。

　　一年多的時間過得太快了，但在參與系列質量報告研制工作的幾個課題組來說，總有一些片段在記憶中揮之不去——

　　原本打算用4個月完成報告的合肥學院團隊，一干就是9個多月，報告文本先后修改40多稿；

　　新建本科院校相關數據需完善，蔡敬民就帶著團隊，硬是花費半個月時間，從170所新建院校《自評報告》和1500份專家個人評估報告與專家組評估報告等非表格性的文字材料中，一條條抽取相同、相關的信息、數據和觀點，形成了數十萬計且相當完整的大數據材料，被稱作純手工打造的大數據；

　　在核對接受過合格評估院校填報的相關數據時，課題組發現，一所高校將政府經費投資總額打錯了一位小數點，于是在完成初稿后，又將所有數據核對一遍，對一些異常數據，一所學校一所學校打去電話，逐一核實，確保數據準確。

　　“可以這么說，對于參加研制的每一個人來說，都是一段不尋常的經歷。這種經歷不僅在于團隊成員之間的相互合作支持和理解，更重要的是對于高等教育質量都有一個全新的認識和理解。”鄔大光說，在編制質量報告過程中，廈門大學代表中國參加了聯合國教科文組織發起的“高等學校內部質量保障原則及優秀案例項目”。在與國際同行的對話交流中，我們發現對于高等教育質量的理解，中外大學很不一樣。“這些差異或差距告訴我們，中國高等教育質量建設必須置于全球視野來尋求符合中國國情的發展道路。基于這一考慮，我們對原先寫作計劃進行較大調整，把最后一章的‘政策建議’調整為‘放眼全球看質量’，突出國際上對于高等教育質量的新認識、新理念、新思維和新做法”。（北京4月7日電 記者 柴葳 萬玉鳳）