復旦大學思政課告別照本宣科發動學生拓展教材

復旦大學教師張曉燕經常會做兩個夢：

一個是自己上課遲到，在校園里狂奔；另一個則是，她正上著課，學生們背著書包就離開了。

不難看穿夢的意味：張曉燕擔心辜負這個課堂。

尤其是第二個夢，直接通往她內心最直白的憂慮：自己講的課學生不愛聽怎么辦？

馬克思主義學院教師張曉燕，今年33歲，主講面向全體學生的公共必修課《思想道德修養與法律基礎》。

這門被簡稱為“思修”的課，隸屬于被無數大學教師談之無奈、色變的大學必修課“思政課系列”。臺上老師自說自話，臺下學生或睡倒一片、或擺弄手機，成為很多學校思政課堂的“標配”。

還好，張曉燕的夢從沒有變成現實。

在思政課教師團隊的努力下，，復旦思政課教學改革項目獲得了國家級教學成果二等獎。

這一成果表現在課堂上，就如馬克思主義學院院長高國希所言：“打造最精彩的思政課堂。”

告別照本宣科

看起來這是一場辯論會。

30名學生分成兩方，圍繞法律的“程序正義”和“實體正義”哪個更重要的問題，輪番發言。一方剛表達完觀點，另一方就立刻反駁。發言里，“聶樹斌案”、“辛普森案”等中外轟動一時的案件紛紛跳出，被學生拿來論證自己的觀點。

然而，這卻是一堂屬于張曉燕的思政課。她站在臺下，仔細聽取學生的發言，不時引導話題。

“程序正義”和“實體正義”并不是“思修”教材的內容。然而，在講教材中的“法律體系”時，為了讓學生們從學理上理解法律體系，張曉燕加入了相關概念。

對教材內容加以豐富和拓展，是復旦思政課團隊這些年著力進行的工作。針對4門思政課，他們編寫了4本輔學讀本，幫助學生更好理解教材精髓。

“過去的講課方式太規矩，老師照本宣科，而且很多內容都和中學教材大同小異，經歷過高考的大學生對此都很熟悉，興趣不大。”馬克思主義研究院常務副院長顧鈺民已經上了快40年的思政課，他說，老師再也不死拿著教材上課，是思政課吸引學生的重要之舉。

“我們從教材的每一章中提煉出大學生關心的理論熱點以及思想上存在的疑點，把這些作為教學的重點。通過講問題，講清楚現象背后的理論。”顧鈺民說。

快車和翻轉課堂的出現，更讓年輕的教師們躍躍欲試。

復旦推出了“思修共享課”，將課程大綱內容精煉為若干部分，由教師分別講授最擅長的內容，濃縮出36學時的在線課程，供學生自主學習。宿舍、圖書館、教室、食堂……學生可以在任何地方進行線上學習。此外，每學期教師要定期召集不同專業背景的各小組學生進行數次面對面討論、授課。

張曉燕喜歡這種授課方式。

就在“實體正義”和“程序正義”的討論中，當注意到學生們似乎有將兩者完全對立化的傾向時，她打斷他們，進行了小結：“兩者不能完全割裂，應該有機統一，追求最大限度的公平正義。”

在熱火朝天的討論中，她看到了學生的主動性，也能更精準地把握課堂。

挖出思政課的潛力

復旦大學副校長林尚立覺得，如果老師僅僅把思政課看做一門需要學生掌握具體知識的課程，那么他將永遠跳不出思政課難上的怪圈子。

“思政課要塑造學生的能力。”林尚立說，“做到這一點，思政課一定能上好。”

林尚立的一名學生就在復旦教思政課里的近現代史。林尚立建議他不要簡單地講近現代史，要試試把這門課和國家的成長結合起來，對學生進行國家歷史思維的訓練，培養他們歷史思維層面上的“聽說讀寫”能力。

恰好，林尚立的兒子考上復旦后，就選了這位老師的課。在一次翻閱兒子的課堂論文后，林尚立深感震驚。

論文主題是“你對國家發展歷史的看法”。大一的兒子寫了一篇很長的文章——林尚立從來沒看過他寫那么長——講他對高考的看法，對醫療衛生制度改革的看法。

“我很驚訝，他很有邏輯，很有深度地表述了他的看法。我自己大四時才寫得出來。”林尚立說。這讓他覺得，如果轉變傳統教學思路，把思政課建成能力訓練的平臺，那么思政課大有潛力可挖。

“國外馬克思主義和當代思潮網絡詞典”的編纂，成為復旦思政課團隊的新的探索。

教師們設立了歷史事件、思想流派、風云人物、組織政黨、著作文獻、核心概念等欄目，發布100余條詞條供學生協同寫作，并根據寫作質量計算學生的平時成績，同時鼓勵同學撰寫與其承擔的詞條內容相關的課程論文。

讓人意想不到的事情發生了。學生們表現出了濃厚的興趣，甚至出現了互相爭搶詞條的現象。有的學生為了編纂好“生態馬克思主義”這一詞條，竟能順著資料一路考察到馬克思主義在中國和拉美發展的共通性和差異性，讓教師們頗感意外。

“我們要求詞條的寫作要嚴格遵守學術規范。為了寫好一個詞條，學生需要參閱大量的課外資料，這對他們來說，是一次極佳的學術訓練。”教師林青說。

“不能說80后、90后的學生不關心政治。”教師李冉總結授課的感受時說，“只要激發起學生的鉆研動力，消除以往的看法成見，學生自然會參與到課堂中來。”

教會學生辨別真偽的能力

主講中國近現代史的朱瀟瀟，一直鼓勵學生接觸網上流傳的所謂歷史“解密”文章和材料。

在旁人看來，這有著巨大的風險。歷史虛無主義盛行的當下，學生很容易看到和官方敘述不一樣的材料和觀點。這會對思政課的教學目的產生巨大干擾。

然而，出身于復旦大學歷史系的朱瀟瀟并不這樣認為，她對自身的專業能力信心滿滿，她相信自己可以告訴學生，這些在網絡上被熱炒的所謂“歷史真相材料”，為什么很難為史學研究采納。

曾有學生在網上看到民國“黃金十年”的文章，找到朱瀟瀟詢問。朱瀟瀟從鋼鐵的實際生產量入手，說明“黃金十年”表面的繁榮更多是讓官僚和資本集團中飽私囊，暫時穩定的局勢背后，國家并沒有真正打下長遠發展的工業和科技基礎。

學生心服口服，說：“沒有這些，今天的中華崛起就是水中撈月。”

“對網上流傳的東西，我們沒有必要回避，裝作看不見，那是自欺欺人。”朱瀟瀟說，“學生來自不同專業，我們教會他們辨別真偽，有一定的歷史材料分析能力，有時候主動出擊的效果反而更好。”

“教思政課，重要的是要有對國家民族歷史的高度認同，教師自己首先要站得穩，才能讓學生感受到這種傳承。”復旦大學社科部思政教研室主任陳金華說。

林尚立清晰地記得美國學者杜威的一句話：一個國家的價值觀應該像輸電一樣，輸到每一個人的房間里去，只有這樣，這個國家才會有希望。“我們的思政課就要這樣，塑造一代又一代人基于中國歷史和現實特色的精神面貌，把具有的事業推動下去。”林尚立說，“所有的教學改革，都是為了這一個目的服務。”

曾有人問陳金華：“教那么多年書，經歷過那么多爭論，懷疑過思政課的目的嗎？是不是不要那么嚴肅？”

幾乎沒有遲疑，陳金華回答：“我從來沒有懷疑過。思政課要培養的就是我們事業最可靠的接班人。”