黃岡中學(xué)根本就沒有“沒落”，而是從以前的畸形狀態(tài)逐漸回歸正常。超級(jí)中學(xué)“神話”的破滅，對基礎(chǔ)教育來說是一件好事。

■熊丙奇

不少輿論對黃岡中學(xué)的“沒落”感到惋惜，還有的希望黃岡中學(xué)能重現(xiàn)昔日的輝煌。在筆者看來，黃岡中學(xué)根本就沒有“沒落”，而是從以前的畸形狀態(tài)逐漸回歸正常。超級(jí)中學(xué)“神話”的破滅，對基礎(chǔ)教育來說是一件好事。

對于黃岡中學(xué)這樣的超級(jí)中學(xué)，輿論的態(tài)度一直很糾結(jié)。從本質(zhì)上說，超級(jí)中學(xué)是應(yīng)試教育和地方政府高考政績工程的畸形產(chǎn)物，超級(jí)中學(xué)通常靠政策優(yōu)惠（允許跨地區(qū)招生搶生源）、封閉式管理、高強(qiáng)度訓(xùn)練來實(shí)現(xiàn)高升學(xué)率的目標(biāo)，但是，由于超級(jí)中學(xué)的高考升學(xué)成果十分“耀眼”，因此，很多家長對超級(jí)中學(xué)十分追捧。而不少輿論也對超級(jí)中學(xué)很是“膜拜”，一提到某一中學(xué)，就會(huì)贊其培養(yǎng)了多少狀元，每年有多少學(xué)生考上北大清華，似乎這就是高中辦學(xué)的成功。年來，還有排行榜機(jī)構(gòu)制作全國頂尖高中排行榜，采用的指標(biāo)就是學(xué)校培養(yǎng)的全省“狀元”數(shù)，按照這種排行邏輯，一個(gè)省只辦好一所高中，把所有優(yōu)質(zhì)資源都集中在這所學(xué)校，不就是成為全國超級(jí)高中嗎？

另外，在鄉(xiāng)村地區(qū)的超級(jí)中學(xué)，還具有一定的迷惑性。不少人認(rèn)為，鄉(xiāng)村地區(qū)的超級(jí)高中，為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)子提供了上名校改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，而其實(shí)，這些超級(jí)高中并不是就在當(dāng)?shù)卣猩�，而是全省跨地區(qū)招生，包括城市的學(xué)生也到鄉(xiāng)村超級(jí)中學(xué)求學(xué)，沒有超級(jí)中學(xué)，各省考進(jìn)北大清華學(xué)生的人數(shù)還是一樣。

對黃岡中學(xué)的“沒落”，輿論就充滿這種情緒。媒體在報(bào)道時(shí)，就把它的“沒落”與發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校的“崛起”對應(yīng)，認(rèn)為是人才流失導(dǎo)致學(xué)校衰敗。呼吁重視鄉(xiāng)村教育沒有錯(cuò)，但以鄉(xiāng)村超級(jí)中學(xué)的“沒落”說事，是邏輯混亂，難道一個(gè)省在某個(gè)鄉(xiāng)村地區(qū)有一所超級(jí)中學(xué)就能說明這個(gè)省的鄉(xiāng)村教育很強(qiáng)嗎？一個(gè)省有更多優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校給學(xué)生選擇，而不是大家都盯著一兩所學(xué)校，這不是能更好地緩解擇校焦慮嗎？

我國各地發(fā)展基礎(chǔ)教育，不是要打造一所匯聚所有優(yōu)質(zhì)生源，囊括北大清華在全省招生名額的超級(jí)中學(xué)，而是要促進(jìn)均衡發(fā)展，給各校更大的辦學(xué)空間，也給學(xué)生提供更多的選擇。超級(jí)中學(xué)不是中國基礎(chǔ)教育的出路，而是死路。一方面，超級(jí)中學(xué)的存在，不但擠占其他學(xué)校的辦學(xué)空間??由于優(yōu)質(zhì)生源都集中在超級(jí)高中，其他學(xué)校的學(xué)生缺乏對本校的認(rèn)同感，還讓當(dāng)?shù)剞k學(xué)亂象紛呈，對應(yīng)超級(jí)中學(xué)，是違規(guī)招生以及義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班屢禁不止；另一方面，超級(jí)中學(xué)為維護(hù)自己的江湖地位，會(huì)狠抓升學(xué)率，這會(huì)給其他學(xué)校很壞的示范，應(yīng)試教育也越演越烈。

當(dāng)然，要讓輿論擺脫糾結(jié)，必須改革高考升學(xué)制度和評(píng)價(jià)體系。目前的升學(xué)制度，還是用學(xué)生的高考科目分?jǐn)?shù)從高到低排序進(jìn)行錄取，因此，大家必然關(guān)注狀元，關(guān)注高考分?jǐn)?shù)，關(guān)注一所學(xué)校的名校升學(xué)率，學(xué)校對學(xué)生的教育就會(huì)集中在知識(shí)教育，其他與升學(xué)無關(guān)的教育就不被重視。在這種制度之下，地方政府就免不了有打造高考升學(xué)高地的沖動(dòng)，一所超級(jí)中學(xué)“沒落”，還有更多超級(jí)中學(xué)冒出來，只有全國各地，都不再有超級(jí)中學(xué)，基礎(chǔ)教育才有良好的生態(tài)。 （作者系研究院副院長）

別急著為黃岡中學(xué)走下神壇叫好

教育均衡，不是打破舊的“神校”、建立新“神校”的均衡；教育公，也不是要拿舊有的教育模式風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)的公。

■鄧海建

榮耀了30年，讓眾多家長和學(xué)生擠破頭都想進(jìn)的黃岡中學(xué)在高考改革、新課標(biāo)改革、奧賽與高考脫鉤的過程中，漸漸失去了優(yōu)勢，一度被認(rèn)為“神話”不再。有網(wǎng)友說，黃岡中學(xué)也有今天。這話并不算刻薄，其實(shí)寓意雋永。

當(dāng)然，難免有人會(huì)歡欣鼓舞于“新黃岡現(xiàn)象”，認(rèn)為這是教育均衡與公的最佳隱喻。不過，這樣的樂觀有點(diǎn)理想主義的天真??就像一個(gè)胖子，忽然體型苗條了，于是就有人覺得周邊吃不飽的人，從此都過上了山珍海味的生活。這邏輯，實(shí)在令人不知所以。

傳統(tǒng)名校走下神壇是大勢所趨，但究竟是怎么“下來”的，不同路徑有不同的意思。目的正義，從來就不代表程序正義。說得再具體一點(diǎn)，黃岡中學(xué)的今天，究竟跟教育均衡有多大關(guān)系，恐怕不能靠臆想來勾兌。“黃岡神話”的破滅，需要注意幾個(gè)細(xì)節(jié)：第一，擴(kuò)招稀釋了優(yōu)質(zhì)生源優(yōu)勢。2004年，黃岡中學(xué)從位于市區(qū)的老校區(qū)搬入了位于開發(fā)區(qū)的新校區(qū)，新校區(qū)比老校區(qū)的占地面積大好幾倍。擴(kuò)建與擴(kuò)招的壓力下，師資與生源“雙流失”，在這樣的基礎(chǔ)上，要續(xù)寫奇跡，回天乏力。第二，一輪輪教育改革消弭了傳統(tǒng)話語權(quán)。如分省自主命題后，黃岡中學(xué)的領(lǐng)軍地位被動(dòng)搖，舊的格局被打破，洗牌重組之后，還要保持遙遙領(lǐng)先的位置，實(shí)在成了不可能完成之任務(wù)。

“內(nèi)憂外患”，是黃岡中學(xué)沒落的客觀原因。我們更得看到，這種“沒落”在中國的超級(jí)中學(xué)方陣中，實(shí)在屬于小概率事件。黃岡中學(xué)走下神壇，跟教育均衡關(guān)系不大。道理很簡單，這些年，被稱為“高考?jí)艄�廠”的多所超級(jí)中學(xué)，不僅日子扶搖直上，甚至還開起了“分店”。如最云南衡水實(shí)驗(yàn)中學(xué)呈貢校區(qū)在昆明成立，這標(biāo)志著有“超級(jí)中學(xué)”之稱的衡水中學(xué)走出河北省，正式進(jìn)駐云南。凡此種種，你能說黃岡中學(xué)改變了什么呢？

下面這些追問，同樣無可規(guī)避：一則，如果黃岡中學(xué)的沒落真是契合公共利益的美事一樁，為何在黃岡上上下下，都將這所中學(xué)走下神壇視為“丟臉”？二則，如果這種沒落是教育均衡的結(jié)果，那么，為什么流出的優(yōu)質(zhì)師資與生源，扎堆集中去了省會(huì)重點(diǎn)中學(xué)，且這種“向上集中”的趨勢，形成了新的惡性循環(huán)？

更要命的是下面這個(gè)問題：如果縣市級(jí)重點(diǎn)中學(xué)的“坍塌”，換來的是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域中學(xué)的“異軍突起”，這對于向上流動(dòng)能力有限的窮孩子來說，對于打破貧困代際傳遞的社會(huì)愿景而言，究竟是幸運(yùn)、抑或更大的不幸？有研究稱，中國重點(diǎn)大學(xué)里的農(nóng)村學(xué)生比例自1990年代開始不斷滑落，重點(diǎn)研究型大學(xué)里農(nóng)村生源比例一路走低。能佐證這一結(jié)論的，還有北大清華等名校農(nóng)村生源的具體比率。

這是我們不得不正視的現(xiàn)實(shí)：黃岡中學(xué)沒落了，但“超級(jí)中學(xué)”集團(tuán)并未走弱，少數(shù)地方部門對教育政績的態(tài)度更未有絲毫改觀。教育均衡，不是打破舊的“神校”、建立新“神校”的均衡；教育公，也不是要拿舊有的教育模式風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)的公。從這個(gè)意義上說，請別急著為黃岡中學(xué)走下神壇叫好。對于中國基礎(chǔ)教育走勢的研判，既要樂觀，更要理智。 （作者系媒體評(píng)論員）

▶▶網(wǎng)友觀點(diǎn)

@luckyzero0O：一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)校不是有幾個(gè)“狀元”就能概括的，前幾年的新聞還在嫌棄“狀元”進(jìn)入社會(huì)都沒能找上好工作，現(xiàn)在又在這里嫌棄學(xué)校不出“狀元”。一個(gè)學(xué)校是不是神話，請不要僅僅拿出了幾個(gè)高考“狀元”來說話。高中教育不是精英教育，出高考“狀元”固然好事，但最好就是讓每個(gè)學(xué)生都得到發(fā)展。

@山涯望月：這是中國教育的一個(gè)縮影，學(xué)校以“狀元”、升學(xué)率為目標(biāo)，以應(yīng)試為主，偏離了教育的初衷；政府以投資理念看待教育，看不到投資回報(bào)，對教育的投入少。什么時(shí)候所有的孩子才能享受等的、以人為本的真正教育呢？

@明foreverItachi：黃岡中學(xué)和你所想的真的是完全不同的教育模式。作為一個(gè)從黃岡中學(xué)畢業(yè)的學(xué)生，我可以很負(fù)責(zé)任地告訴你，我們學(xué)校很注重素質(zhì)教育，我在那里學(xué)習(xí)生活都很快樂，請給它多一點(diǎn)的包容和時(shí)間，讓它變得更好。

@行者-無疆??：看到這個(gè)話題有點(diǎn)悲哀，中國并不缺高考“狀元”，黃岡也不稀罕應(yīng)試教育帶來的“黃岡神話”，黃岡中學(xué)雖然在外人眼里沒落了，但是依然在培養(yǎng)很多未來的優(yōu)異人才。黃岡中學(xué)是中國教育從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)型為素質(zhì)教育的模范，這才是真正值得稱道的。

@中華古建筑文化：真正的教育是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)社會(huì)，讓他們懂得如何擁有正確的價(jià)值觀，讓他們獨(dú)立思考，學(xué)會(huì)做出選擇。沒有“狀元”也不見得失敗吧，教育是否成功，不是一個(gè)“狀元”就能說明問題的。

@NICOANAN：中國的教育也是時(shí)候轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型了，經(jīng)濟(jì)都在轉(zhuǎn)型，之前那種教育模式真的“荼毒”了不少孩子，想知道曾經(jīng)的“狀元”現(xiàn)在還好嗎，在做什么。讀書的好壞，學(xué)生所謂的等級(jí)層次早已不是衡量一個(gè)人成功、出息的標(biāo)準(zhǔn)了。

@最愛涼爽的秋：黃岡中學(xué)從未以神話自居，曾經(jīng)的王冠也是你們加上去的。如今全國開始搞素質(zhì)教育，“有錢便有素質(zhì)”的現(xiàn)象并不少見，可是黃岡呢，這個(gè)曾經(jīng)的革命老區(qū)的教育依然處于相對落后的狀態(tài)，為什么落后？沒錢導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)師資力量以及生源流失。