國(guó)家自然科學(xué)基金委通報(bào)7個(gè)科研不端典型案例(二)

行的主觀評(píng)價(jià)和基于數(shù)據(jù)的客觀評(píng)價(jià)，這兩種評(píng)價(jià)在實(shí)際中都有可能被曲解。”楊衛(wèi)說(shuō)，如果實(shí)行專家評(píng)審，就有可能產(chǎn)生科研人員去找專家、跑項(xiàng)目現(xiàn)象；如果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，就會(huì)有科研人員在數(shù)據(jù)上做手腳，本來(lái)一項(xiàng)研究只能寫出一篇SCI論文，但為了追求數(shù)量，有的科研人員就可能寫成兩篇；如果評(píng)價(jià)時(shí)要看影響力，就會(huì)有科研人員想辦法人為去提高論文的影響力。

“此次公布7個(gè)案例，并非為了拿來(lái)示眾，而是提醒大家不再犯錯(cuò)。對(duì)于那些犯過(guò)錯(cuò)誤的科研人員，基金委也不愿‘一棍子打死’，情節(jié)較輕的，盡量?jī)?nèi)部通報(bào)。對(duì)于內(nèi)部通報(bào)的，主要是通過(guò)涉案科研人員的依托單位進(jìn)行處理。”陳宜瑜舉例說(shuō)，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)一般是每年3月份，有的涉案科研人員本以為當(dāng)年5月就可通過(guò)博士論文答辯獲得博士學(xué)位，于是他們?cè)谏陥?bào)項(xiàng)目時(shí)填寫了“博士學(xué)位”，但最終可能并未如期拿到博士學(xué)位。因此，對(duì)于這種情節(jié)較輕的，基金委只是內(nèi)部通報(bào)批評(píng)教育，并未從嚴(yán)處罰。

撤銷申請(qǐng)資格能否剎住科研不端風(fēng)

事實(shí)上，為避免重復(fù)研究、科研碎片化，自國(guó)家自然科學(xué)基金設(shè)立時(shí)起，就建立了科技報(bào)告制度。“但它也有局限性，它只能是摘要式的。因?yàn)椋�有的適合公眾傳播，有的得注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有的可以公開(kāi)，有的只能在一定范圍流行。個(gè)別項(xiàng)目還可能涉及國(guó)家安全。總體而言，這項(xiàng)制度是對(duì)國(guó)家、納稅人負(fù)責(zé)。”楊衛(wèi)說(shuō)。

對(duì)于此次通報(bào)的7個(gè)案件，基金委根據(jù)《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)已資助的項(xiàng)目給予撤銷，已追回已撥經(jīng)費(fèi)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，取消其4年至7年國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的申請(qǐng)資格，并對(duì)疏于管理責(zé)任的依托單位給予內(nèi)部通報(bào)批評(píng)。

“對(duì)于通報(bào)的這些案件，有的人認(rèn)為撤銷涉案科研人員申請(qǐng)資格7年的處罰太輕。”楊衛(wèi)表示，“由于基金委沒(méi)有處罰涉案人員單位的執(zhí)法權(quán)，只是依據(jù)《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》，所以目前只能通知涉案科研人員的依托單位，并通報(bào)依托單位。”

據(jù)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)副主任何鳴鴻介紹，年來(lái)，為在源頭上遏制科研不端行為，基金委一方面修訂或制定了《科研不端行為處理辦法》、《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家行