拷問工傷新規執行力的案例

“夫妻下班途中雙亡”拷問工傷新規執行力

　　一對云南的夫妻在鹽城濱海縣一家化工公司打工，下班途中遇車禍死亡，公司老板擔心賠錢，居然否認這兩人是公司職工。日，濱海縣人民法院判決，確認李某夫妻和公司存在勞動關系。(10月8日《現代快報》)

　　在同一公司上班的一對夫妻，下班途中遇車禍死亡，對于這個家庭來說，可以說是滅頂之災。令其家屬稍感安慰的是，根據有關規定，“上下班途中遇到車禍也算工傷”。然而，令人心寒的，公司老板為了逃避可能面臨的巨額工傷賠償，居然以這對夫妻未與公司簽訂勞動合同為由，拒不承認死者是公司員工。

　　不可否認，工傷認定，一直是勞資糾紛的焦點問題。一方面，勞動者意外受傷，工傷認定，成為療傷和維持生計的最后一根稻草;另一方面，規避工傷認定，成為一些用人單位、特別是民辦企業，減少人力資源成本的一件“法寶”。兩者之間的搏弈，落敗的往往是處在弱勢一方的勞動者。鑒于此，最高法于8月20日發布關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定，明確在合理時間內其他合理路線的上下班途中發生意外屬工傷，體現了法律制度的人性化。

　　然而，針對工傷認定，并非是有了法律規定，用人單位就會認真執行。這家公司以死者不是公司員工為由，拒絕工傷賠償，便是典型一例。特別是，一些用人單位為了逃避責任，不惜對相關規定進行打折，甚至進行曲解。比如，2月，哈爾濱市香坊區城管局環衛工人張志娟在清掃大街時，突發腦溢血，經搶救已脫離生命危險。當張志娟申報工傷時，香坊區城管局表示“死了才算工傷”，字斟句酌的背后，是對勞動者生命的漠視，更折射出弱勢群體維護自身權益時的無助和無奈。

　　因此，夫妻下班途中雙亡，拷問工傷新規執行力。工傷認定，應依法公斷。首先，用人單位應以人為本，善待勞動者，一旦發生工傷事故，主動承擔責任，而不是等司法救濟挺身而出了，再不情不愿地履行相關責任。同時，勞動保障部門及社會保障機制，應及時撐起庇護弱勢群體的一片天空，不要讓一些勞動者身體受傷，心更受傷。特別是，一旦出現工傷糾紛，司法機關應嚴格按照相關規定，及時做出公正裁決，竭力維護好勞動者的合法權益。