“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”離學(xué)術(shù)有多遠(yuǎn)

　　上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心今日正式發(fā)布了“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”，排名列出了全球領(lǐng)先的500所研究型大學(xué)，中國(guó)內(nèi)地共有32所大學(xué)上榜，相比去年增加了4所，其中清華大學(xué)、北京大學(xué)等6所學(xué)校進(jìn)入世界前200名。(8月16日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng))

　　一年一度的上海交大“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”出來(lái)了，幾家歡樂(lè)幾家愁，這是任何排行榜都難免的。但與相比，北大、上海交大、清華、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和中國(guó)科大等6所學(xué)校進(jìn)入世界前200名，比去年有所增加;北大、上海交大、清華三所大學(xué)還首次躋身世界前150名;位列排行榜500強(qiáng)的內(nèi)地大學(xué)共有32所，也比增加了4所。就是說(shuō)，在這個(gè)排行榜上，中國(guó)大學(xué)的整體實(shí)力在不斷提升。

　　但在我看來(lái)，這個(gè)排行榜，或許是目前各大排行榜中最不靠譜的一個(gè)。首先，這個(gè)排行榜在100名之后，只排名次，不排分，這與其他排行榜的做法不同。排名第一的哈佛得滿分，排名第二的斯坦福卻只有72分，分差之大，也令人不可思議。而且，按這個(gè)排行，上海交大的學(xué)術(shù)能力居然高于清華大學(xué)，同樣也是匪夷所思的事。

　　其次，這個(gè)“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”選擇教育質(zhì)量、教師質(zhì)量、科研成果和師均表現(xiàn)四方面指標(biāo)，其中諾貝爾獎(jiǎng)(菲爾茲獎(jiǎng))所占比重達(dá)到30%，“師均表現(xiàn)”占比10%，都值得商榷。諾獎(jiǎng)?wù)急?0%，無(wú)形中讓那些與諾獎(jiǎng)無(wú)緣的大學(xué)一下扣分30%。

　　而且，對(duì)《自然》(Nature)和《科學(xué)》(Science)兩大學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文，上海交大這個(gè)排名只統(tǒng)計(jì)研究論文，不統(tǒng)計(jì)書評(píng)，而且對(duì)不同作者賦予不同的權(quán)重，通訊作者單位的權(quán)重為100%，第一作者單位權(quán)重為50%，下一個(gè)作者單位的權(quán)重為25%，其它作者單位的權(quán)重為10%。所有這些做法，都有點(diǎn)無(wú)厘頭，更何況這樣的差別對(duì)待，對(duì)第二作者、第三作者并不公平。事實(shí)上，很多時(shí)候，研究成果都是第二、第三作者做出來(lái)的。楊振寧與李政道的矛盾，據(jù)說(shuō)最初就是從兩人的排名引起的，因?yàn)樗麄儷@得諾獎(jiǎng)的主要成果是李政道做出來(lái)的。

　　凡此種種，都讓上海交大的這個(gè)“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”很成問(wèn)題，似乎也不甚科學(xué)，應(yīng)該說(shuō)與國(guó)際排名所采用的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的落差。