第1篇：黨風廉政建設熱點辨析心得體會

　　黨的十八屆三中全會《決定》指出，落實黨風廉政建設責任制，黨委負主體責任。《中國共產黨地方委員會工作條例》強調，黨的地方委員會應當認真履行黨風廉政建設主體責任。黨委(黨組)負黨風廉政建設主體責任，是新形勢下全面從嚴治黨的重要部署和重大舉措。但一些人對主體責任的理解比較片面，認為主體責任僅僅指單位集體的責任，與個人無關。此外，還存在對責任內涵、問責標準、責任形式認識不清的問題，有必要予以辨析。

　　就責任的歸屬主體看，黨委是承擔責任的主體，這里強調的是集體責任。但黨委作為一個集體人格由黨委班子成員組成，其承擔的職責通過黨委組成人員來行使。黨委組成人員包括黨委主要負責人和其他班子成員，有著不同的職責分工，除了各自履行自己的職責，還要遵循一定的程序和原則，通過會議和其他形式行使集體職權。這樣，黨委組成人員在各自承擔一定責任的同時，又根據不同的分工和責任，分別承擔屬于自己的一份集體責任。在這種“一崗雙責”中，尤其需要強調黨委書記是第一責任人。因此，區分集體責任和個人責任是非常必要的，否則就會導致主體虛位問題。如果出現領導班子和領導干部在重大問題上失職等情況，需要依照有關規定予以追責，就不能以集體名義搪塞敷衍。

　　主體責任中的責任內涵，既包括有關主體必須履行的職權和義務，也包括對職權履行結果的責任承擔。有權必有責，權責相適應。這包括兩方面含義：一方面，黨委作為一個主體，是黨風廉政建設工作的組織者和實施者;另一方面，履行黨風廉政建設的實際效果要納入責任制的考核內容，對于履職不力的情況應啟動問責程序。現實工作中，一些地方黨委偏重于抓經濟工作，對黨風廉政建設和反腐敗斗爭抓得不緊，甚至有的地方紀委也承擔起招商引資任務，偏離了監督職責。推動經濟社會持續健康發展，決不能只看經濟指標而忽視黨風廉政建設和反腐敗斗爭。可加強典型案例通報，增強責任制的威懾力，督促黨風廉政建設有效推進、反腐敗職責切實履行。

　　就問責標準看，判斷主體職責的履行是否到位、是否需要追究責任，既要對有關主體履職行為進行考核評價，也要結合履職行為所產生的實際效果進行評判。落實主體責任，關鍵看行動，根本在擔當，其目的是督促各級黨委切實承擔起全面從嚴治黨的職責，形成勤政廉政的良好政治生態。但從實際情況看，一些地方以會議落實會議、以文件落實文件，導致遏制腐敗效果不佳。因此，考核評價除了要考查履職程序和實際作為，還應結合一個地方的政治生態、結合違紀違法案件的多少和腐敗程度的輕重來綜合判斷。

　　就責任形式來說，既包括政治責任，也包括法律責任。黨紀嚴于國法，是進行主體責任追究的基本依據。但也應注意，不能以黨紀代替國法，對違法行為必須依法追究。對于不能切實履行主體責任、不作為或者亂作為的，要依據黨內規章制度進行問責;違反國家法律的，還要依照法律規定的程序，交由司法機關查辦。

　　第2篇：黨風廉政建設熱點辨析心得體會

　　十八屆四中全會提出，全面推進依法治國，總目標是法治體系，建設。這就是，在中國共產黨領導下，堅持制度，貫徹理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。實現這個總目標，必須堅持中國共產黨的領導，堅持人民主體地位，堅持法律面前人人等，堅持依法治國和以德治國相結合，堅持從中國實際出發。

　　全會明確了全面推進依法治國的重大任務：完善以憲法的法律體系，加強憲法實施;深入推進依法行政，加快建設法治政府;保證公正司法，提高司法公信力;增強全民法治觀念，推進法治社會建設;加強法治工作隊伍建設;加強和改進黨對全面推進依法治國的領導。

　　全會提出，法制體系，必須堅持立法先行，發揮立法的引領和推動作用。

　　全會提出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。健全憲法實施和監督制度，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制。

　　全會提出，健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。

　　全會提出，完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。

　　全會提出，優化司法職權配置，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點，最高人民法院設立巡回法庭，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。

　　法律的權威源自人民內心擁護和真誠信仰。人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。必須弘揚精神，建設文化，增強全社會厲行法治積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥社會氛圍，使全體人民都成為忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。

　　第3篇：黨風廉政建設熱點辨析心得體會

　　1、“解放和增強社會活力”“解放、解放和發展生產力”之后，與之相伴隨的是后邊社會建設部分”社會治理“的提法。

　　點評：“社會治理”的提出，較之以前社會管理，有了很大的進步，治理的去中心化或多中心在中國還不敢奢望，在西方也不過是一種理論設想而已，但是與之相伴隨的增強社會活力，發展社會組織，還社會自治的空間，構建“國家-社會-市場”的新型關系，是現代國家發展的趨勢。相對于媒體把眼球吸引至“政府與市場的關系”上，當然這是這次全會的重點，但如果過分突出而忽視政府與社會的關系，那就大錯特錯，前幾天評價“383”報告我已說過，不能沒有國家?社會這個層面的改革，希望那個頂層設計團隊能夠把三者協同起來。

　　2、第一次用了“推進國家治理體系和治理能力現代化”，并提出“改革的系統性、整體性、協同性”的表述，同樣意義深遠，這些和后邊提到的“加強頂層設計和摸著石頭過河相結合”“中央成立全面深化改

　　革領導小組，負責改革總體設計、統籌協調、整體推進、督促落實”都是一體的。

　　點評：國家治理體系和治理能力現代化，或者說什么是現代化的國家治理體系和治理能力?值得探討。這必然帶來整個執政理念的變化，

　　政府不是萬能的，起碼在這個文字上得到體現，政府如何和市場、社會一起構建現代化國家治理體系，成為必須考量。這個理念是首要推廣的，然后是體系建設，再談與之伴隨的能力提升。改革的協同性是必須的，是系統、整體后的新提法，協同的概念從去年申報社科項目開始關注，的確劍指關鍵問題，改革形不成合力!這也是為什么要成立全面改革領導小組，加強頂層設計的原因所在，希望有所突破，但是如我論證，改革方略、制度設計的協同的實質是知識協同，核心是理念協同，也可以說常以聯盟所言“信念體系”的協同，這也是改革共識的形成，但共識從何而來?既得利益固化、部門利益坐大，如何突破?都不容易!觸動利益比觸動靈魂還難的表述可見一斑。

　　4、財稅體制改革媒體已反復報道，不說了。”法治中國“的提法只不過換個說法而已。”著力清除市場壁壘“”由市場決定價格的機制“城鄉統一的建設用地市場”這都是未來相應方面制度設計的主要思路，最后城鄉統一的建設用地市場和后邊“賦予農民更多財產權利”是呼應的，參照開會前后媒體熱議足可了解詳情。

　　5、“放寬投資準入，內陸沿邊開放”。

　　點評：“放寬投資準入”對于民間資本是個利好!對投機者而言，尤其是官商合謀的話，是個漏洞，需要做好投資準入門檻和條件、評審的細致設計，否則禍患無窮。“內陸和沿邊開放”值得對應地區關注，鄭州航空港經濟綜合實驗區得到國務院批復，是個方向，沿邊的尤其是南邊和東盟、北邊和俄羅斯蒙古、西邊和幾個斯坦及中東國家，原絲綢之路沿線省份及城市有機會加快發展。這樣的話，東邊的自貿區為主導的新沿海開放，空港結合的中部內地開放，西邊加強貿易的沿邊開放，構成新時期東中西區域戰略布局的一個新版本。

　　6、司法部分的變化在“健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度”，尤其是人權司法保障制度!

　　點評：司法依法、獨立、公正的提法在十八大報告及之前都有提及，以前傳聞的司法系統垂直管理的改革設想，應該蘊含在司法權力運行機制中，人權司法保障制度的提法是否意味取消勞教，有待觀察，但是諸如刑訊逼供及其他司法運行的不法行為將得到重視，這是個可喜的變化。

　　7、“健全改進作風常態化制度”意味著八項規定的延續。

　　點評：從新聞聯播中的畫面，可見這次會議的會場布置和中央的八項規定改進作風的要求是一致的，而且政治局成員們并沒有在主席臺就坐，而是一排和參會者同樣高度就坐，分組討論的簡樸程度更甚，想必難壞了籌備者了，不過這是個導向，你也可以理解為作秀，但作作秀時間長了，就成慣了!希望常態化確實能堅持下去!

　　8、“健全自然資源資產產權制度和用途管制制度，劃定生態保護紅線”點評：這是生態文明建設部分的新表述，但參考保偉的研究，說這個在學界以前就提過，紅線的設定多少有點參照耕地紅線，希望強化硬性約束、強化目標責任制、一把手問責之外能有一些其他的配套措施，只有紅線是不夠的，不在轉變經濟發展方式甚至轉變政府績效評價方式，甚至轉變國民生活方式上有所行動，僅有紅線是很單薄的，盡管聽起來很嚴厲!

　　9、安全和軍隊部分大家普遍關注了國家安全委員會的成立，更應注意“要深化軍隊體制編制調整改革，推進軍隊政策制度調整改革”，這個媒體已經論及不再說了。